7月6日，有市民向都市时报记者反映称，他们一家四口自驾到西双版纳旅游时预订了一家酒店，当晚十点多办理入住时酒店停车位已满，酒店负责人让车主把车停在正门口，然后把钥匙交由酒店前台保管，结果第二天车主用车时，发现车竟然在昆磨高速上行驶。

出警回执单

车主：

酒店前台把车钥匙交给陌生人

据胡先生介绍，7月5日，他们一家四口自驾（一辆白色的凯迪拉克五座车）到西双版纳旅游，当晚10点多到之前预订的维也纳三好酒店告庄店办理入住。到酒店门口时，因酒店停车位已满，酒店负责人让胡先生把车停到酒店正门口，然后说把钥匙给他就可以了。

酒店订单

“那时候比较晚了，其他的车都已经停好了，我们的车就停在正门口，会挡着别人的车，所以酒店就让我们把车钥匙留下。我们办好入住以后，就把车钥匙交给了前台服务员。当时酒店方没让我们留任何车或人的相关信息。”车主胡先生说道。

令人惊讶的是，到7月6日早上10点，当胡先生一家四口收拾好下楼退房时，跟前台要车钥匙，酒店前台的几个服务员找遍了都没找到胡先生的车钥匙。一名前台服务员表示，他大约九点半左右，把胡先生的车停进了停车位，然后把钥匙放到了前台的钥匙盒子里。但前台服务员转头找车时发现，胡先生的车并没在停车位上。胡先生立即根据车载定位寻找车，结果发现车正在昆磨高速上行驶，而且已经行驶了20多分钟。酒店这才意识到可能有人动了胡先生的车，并调取了监控录像，发现胡先生的车被入住酒店的客人D某开走了。监控录像显示，当时D某去前台，前台人员把钥匙盒子给了D某，后D某就把钥匙拿走了。

随后，酒店人员报警的同时通过老挝籍退房客人D某的信息联系到了开走车的D某，让D某把车开了回来。在警方的介入下，胡先生进行了车检，没发现车有大的问题。但胡先生认为，这个事件性质恶劣，严重影响了胡先生一家的行程安排和旅游体验，要求酒店方能正式道歉并给出相应的赔偿方案，再进行下一步的协商。

D某为什么能要到钥匙？“当时D某表示，他是找他姐夫借的车，姐夫（非酒店工作人员）让他到酒店前台说要房号为719的车，酒店前台服务员就把钥匙给了D某，但我们所入住的酒店房号是810。”胡先生说道。胡先生表示，因为监控录像没有声音，所以不知道这个信息是否真实。

7月6下午，胡先生一家与酒店进行了面对面协商。在协商过程中，胡先生一家希望酒店能正式道歉，同时把车的电子系统进行全部更换。胡先生表示：“车被不认识的人开到了边境附近，我们不放心车的安全问题，有可能被复制了。”但酒店方表示，愿意免除胡先生一家后面几天的住宿费，但不接受胡先生一家更换系统的诉求。

酒店：

只是连带责任，并不负主要责任

随后，记者联系到了维也纳三好酒店告庄店的高经理，第一次打通电话，高经理告诉记者目前酒店正在调解中，相关问题需询问派出所；第二次联系时，高经理表示，已经协商好了，对于整个事件的具体经过和结果不方便说，随即挂断了电话。

但通过胡先生提供的调解录音显示，酒店方表示，主要的错并不在酒店，酒店方没必要来承担这个责任，酒店只是连带责任，并不负主要责任。

即便经民警核实是酒店前台的失误后，双方还是协商无果，最终民警告知胡先生可以到相关部门处理，于是胡先生一家决定走起诉程序。

律师：

酒店有保管义务 应承担相应赔偿责任

记者咨询了凌云律师事务所合伙人会议主席李春光律师。李律师表示，根据民法典第八百八十八条第二款规定：“寄存人到保管人处从事购物、就餐、住宿等活动，将物品存放在指定场所的，视为保管，但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”民法典增加法定保管的规定，为规范寄存人与保管人之间的权利与义务，维护消费者合法权益提供了法律依据。

民法典第八百九十条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但是当事人另有约定的除外。”本案中，胡某到酒店住宿，按照酒店的指示将车辆停放在酒店停车场内，并要求胡某把钥匙交给酒店，应视为胡某将车辆交由酒店保管。停车场系酒店的配套设施，胡某是酒店的顾客，支付了住宿费用，即便没有单独付停车费，通常也会认为停车费用已经包含在住宿费用中，可以认定双方成立的是有偿保管合同关系。民法典第八百九十七条规定：“保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。”本案中，酒店对钥匙交付、出入酒店停车场的车辆查验未尽到谨慎注意义务，造成胡某的车辆在一定时间内被他人开走，对此造成的损失，酒店应当承担相应的赔偿责任。

来源：都市时报

全媒体记者：郑荣行