6月25日，一则#人偶被熊孩子扇脸踢踹后生气踢倒男孩#话题冲上微博热搜，引发网友关注与热议。

通过视频可以看到，一商城内的人偶熊被多名孩子轮番扇脸踢踹，但却没有家长进行教育劝阻，而当人偶熊生气反击将一名男孩踢倒后，才有家长上前理论。

拍摄该视频的曹同学表示，因为觉得几个孩子很没礼貌，且家长一直在旁边坐着玩手机，没人上前劝阻，便用视频记录了这一过程。

“熊孩子应该得到教训，对人最起码的尊重都没有”“人家穿玩偶装一般是宣传用的，不是让你家小孩发泄情绪的”“父母不能总拿孩子小当借口，无底线的包容会让孩子没有边界”“孩子不知道人偶挨打是什么样，大人难道也不知道制止一下孩子吗？”……

（来源：微博截图）

阅读网友评论不难发现，与批评“人偶熊踢倒孩子”相对的是，几乎所有人一边倒支持人偶熊的“反击举动”，认为多名孩子持续扇打踢踹穿玩偶的工作人员，既有些侮辱人，又给别人带来伤害，工作人员的反击情有可原。

还有不少人认为，父母不教育劝阻孩子的不当行为，自然会有其他人对这些孩子进行“教育”，让他们知道什么是“正确的行为规范”。

平心而论，孩子们扇打人偶熊的做法肯定不对，但人偶熊踢倒孩子的行为也有不妥。如果在反击过程中孩子出现意外，这位工作人员肯定要承担相应责任。

（来源：星视频）

但值得注意的是，这样一个需要双方警醒的事件，公众却选择一边倒地支持人偶熊，并将教育“熊孩子”视为理所应当。在这背后，其实有需要深思的地方。

首先，由于遭遇或看过“熊孩子”的不当举动，不少人已经对“熊孩子”存在负面认知。

熊孩子，被网友界定为搞破坏、不守规矩、惹人讨厌的小孩，带有贬义。在日常生活中，有些孩子会有意无意做出损害别人利益、威胁他人安全的事情，却因“岁数小、不懂事”而被免责，大家将这些孩子称为“熊孩子”。

“熊孩子”往往精力旺盛，但偏偏没有形成完整的是非观，只凭自己的喜好做事，往往会带来难以想象的破坏与危害——

2017年6月，广东东莞一名7岁“熊孩子”闯了大祸，在餐厅就餐时玩餐桌上的转盘，导致装满开水的水壶倾倒，烫伤了和父母一起吃饭的朋友，并致对方十级伤残；

2021年8月，江西南昌一名男子在出电梯时，被身边同乘坐电梯的“熊孩子”故意绊了一脚，险些摔倒在电梯口；

（来源：白鹿视频）

今年5月，广东东莞一名6岁女孩在理发店拿剪刀剪掉顾客大把头发，顾客当场报警，女孩妈妈赔偿了1万余元的接头发费用；

……

上面的这些真实案例和此次多名孩子扇打人偶熊事件，无不显示出“熊孩子”的做事风格，即不知轻重、不计后果。而这些事件叠加在一起，又让公众对“熊孩子们”产生了一边倒的反感，觉得应该有人对这些孩子进行教育管理，因此也就对“实施教育”的一方给予了同情与理解。

其次，许多人认为，“熊孩子”出现的根源在于“熊家长”。这些家长在孩子出现不妥当行为时，不仅不进行教育劝阻，还会因过分溺爱、护犊子等，让孩子有恃无恐，助长了孩子的不良行为。

正因如此，不少网友秉持着“家长不教育熊孩子，自有人教育熊孩子”的想法，支持对“熊孩子”给予反击的人，如这次踢倒孩子的人偶熊和之前向孩子母亲索要接头发费用的女顾客。

但不可否认的是，这种反击也存在一定的危险性与伤害性。

2018年4月，四川遂宁一公交车上，一名7岁“熊孩子”不停用脚踢踹对坐的年轻男子，后该男子抓住小孩猛摔在地，并用脚猛踹小孩头部，致使小孩受伤。

（来源：封面新闻）

当时，虽有人认为“熊孩子”该教育，但也认为该男子下手过重。

可以说，正是教育“熊孩子”的复杂性，让这次“人偶被熊孩子扇脸踢踹后生气反击”事件又一次登上热搜。

泺源君认为，作为孩子的家长，有责任教育管理好自己的孩子。一句“孩子小、不懂事”，并不代表“熊孩子”犯的错，就不需要承担相应责任。虽然“熊孩子”无民事行为能力，但作为监护人的家长具有完全民事行为能力，同样要负有相应的民事责任或法律责任。

作为被“熊孩子”有意无意伤害的大人，还是应该保持基本的克制，可以对孩子进行口头教育训斥，但不应该大打出手，采取暴力手段。因为一旦发生其他伤害，也要承担相应的法律责任。

来源：星视频、央广网等、大众日报公众号