■ 徐莉 陈立

    刘某与陈某于2017年1月登记结婚，同年9月生育刘某某。2017年10月下旬，母亲陈某离开共同住所，并再未回去共同生活。刘某某由父亲刘某及奶奶抚养照顾，陈某未支付过孩子抚养费，也未以任何方式探望过刘某某。刘某某向上海市长宁区人民法院提出诉讼请求：要求陈某向刘某某支付2017年10月至判决之月的抚养费。

    法院查询发现，被告陈某于2019年3月出境至日本一直未归。陈某2019年3月前在上海市正常缴纳社保，在日本期间的收入情况无法查明。

    原告刘某某患有斜视，就医记录显示“建议斜视矫正”；腿部患有膝关节疾病，就医记录显示“建议手术治疗”。其父刘某自2020年起无固定收入。

    被告经合法传唤，未到庭应诉，该案依法缺席审理。被告陈某补付原告刘某某抚养费16.5万元。一审判决作出后，原、被告均未上诉，一审判决已生效。

    子女有权在父母婚内主张抚养费

    根据民法典及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女有权要求其支付抚养费。本案中，被告陈某虽然与原告父亲刘某仍处于婚姻关系存续期间，但被告陈某自2017年10月下旬开始长期离家至今未归，其间，被告在生活上未给予原告陪伴、照顾，在经济上也未负担原告生活、教育、医疗等方面的费用，应认为被告对原告未尽到抚养义务，故对于原告要求被告补付抚养费，于法有据，法院依法予以支持。

    关于抚养费的补付数额，应分为两个阶段计算：2017年10月至2019年2月被告在上海工作并缴纳社保，根据其缴纳社会保险的缴费基数计算出税后收入后，按照25%比例支付抚养费。2019年3月，被告出境至日本，在日本的收入情况无法查明，法院认为，被告在国内时有较高的收入，且系自行出境至日本并生活了较长时间，应认为其有一定经济负担能力，该期间的抚养费标准，综合考虑原告在上海生活的实际需要，被告在国内时的收入、职业背景及主动放弃国内工作前往日本长期生活的实际情况等，最终酌定按照每月2500元支付。

    婚姻关系存续期间一方是否履行抚养义务的判断

    在婚姻关系存续期间，一方是否存在拒不履行抚养义务的情况，其认定相对来说难度较大。

    分居是重要的事实依据。双方婚姻关系没有解除，但因感情不和存在长期分居的事实，其中一方经济上不负担抚养费用，生活上亦不关心照顾孩子，这种情况一般可认定该方未履行抚养义务，子女可向其主张抚养费，本案就属于这种情况。

    但分居不是必要条件。虽然未分居，一方对孩子不管不顾、不闻不问，完全做“甩手掌柜”，违背了作为父母的基本责任，也应认为其未尽到抚养义务。但这种情况相对更难认定，除了双方的陈述及提供的证据，法官应加强依职权调查，通过走访居委会、学校、亲友等方式，了解真实的抚养状况，综合做出判断。

    财产未分割不是不尽抚养义务的理由。审判实践中，有当事人提出抗辩，夫妻关系存续期间，夫妻共同财产未分割，一方负担的抚养费实际上是以夫妻共同财产进行支付，故不存在拒不履行抚养义务的情况。但这并不能成为不履行抚养义务的理由，抚养子女是父母的法定义务，法律明确赋予了子女在父母婚内主张抚养费的权利，这一权利不受夫妻财产是否分割的影响。

    家事案件要追求纠纷实质性化解

    如何唤醒被告的母爱，真正帮助原告在完整的家庭关爱下成长，是亟待解决的问题。法官通过判决书对被告进行了语重心长的情理法教育，并多次上门与被告父母沟通，希望他们协助联系被告，劝导被告回国解决家庭纠纷，承担母亲的责任，目前判后工作仍在进行中。此外，法官也看望了孩子，得知孩子患病急需手术后，及时为孩子申请了相关救助金。针对孩子父亲独自抚养子女又遭遇失业出现情绪焦虑的情况，为其转介心理咨询师进行了心理疏导。