拍卖前“不清不楚”，拍卖后“明码标价”的高额税费，侵害了买受人的知情权和公平交易权。

网传截图

文 |吴元中

七千万元拍块地，过户时却因超千万的费用傻了眼；买卖双方谁该承担巨额过户费，两个法院两种说法——今天，一则两个法院就谁来承担过户费“打架”的新闻，引发了舆论关注。

据齐鲁晚报报道，2018年11月，山东有企业通过网络司法拍卖拍得两块地，共7236万元。去莒南法院签署成交确认书时，却要求承担过户所涉及的税费约1200万元。该公司提出异议被驳回后，上诉至临沂中院。临沂中院认为，让买受人承担所有费用违反相关规定。但莒南法院却以“提出异议，为时已晚”为由，拒不纠正。

照理说，提异议都是在知道相关事项后才能提出，哪有事先不让人知道就说晚了的？难道是判“葫芦案”？细看报道，原来莒南法院在拍卖公号中写道：“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。”

按理说，既然是事先讲明，这些费用一同构成买受物成本，《合同法》上也有权利与义务可以一并转移的规定，而参与竞拍表示已经认可了拍卖公告的要求。因此，莒南法院向买家索要过户费用，似乎没什么不妥。

但这件事之所以引起买方的强烈质疑，跟相关税费“高得离谱”有关：如果这1200万元的相关费用能够在公告中写明，那参与竞拍者自然会将其纳入成本再评估出价。如今，拍定落锤才知道还要额外再交1200万，换成谁恐怕都很难接受。

更重要的是，拍卖公告中所提示的“一切税费均有买受人承担”，也与相关规定相冲突。按照最高法《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》：因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律法规规定承担。当地相关实施意见也规定，“拍卖财产移交、过户涉及的税费，由买卖双方按照国家相关规定分别承揽。”

如今，“分别承揽”在莒南法院成了“买家包办”，不仅不合适，在性质上也是违法的。而临沂中院称此举违反相关规定，可以说是有理有据。

就这类土地拍卖来说，更常见的做法是，买受人先垫付相应税费办理过户手续，然后再拿着相应票据从拍卖款中扣除。无论如何，这种额外付费的方式是不合理的。

在现实中，往往存在被执行人不配合缴纳税费的情况，个别地方就试图将义务“一刀切”转嫁给买受人，但这种拍卖前“不清不楚”、拍卖后“明码标价”的税费，显然已经侵害了买受人的知情权和公平交易权，与网络拍卖公平公正的宗旨相悖。

如今，网络拍卖日渐增多，类似问题也逐步显露出来，担心个中纷扰纠缠不清、无法确定相关税费等影响着人们对标的物的信心。一些网友也反映，拍得的房产等加上税费比普通二手房价格还要高出不少，还没办法反悔。

这种混乱的情况，对网络拍卖的持续发展有害无益。法院作为拍卖的重要一方，有必要遵循市场原则和法治原则，公开全面地进行信息披露，维护交易的公平公正。唯有这样，才能进一步规范和推动司法拍卖工作，最大限度地维护双方当事人的合法权益，避免因为不合规的拍卖产生新的司法诉累。

□吴元中（法律工作者）

编辑：孟然 校对：何燕

推荐阅读：

“百万悬赏案”各执一词，涉法律问题还应靠法治解决｜新京报快评

美无限期暂停对墨加征关税，特朗普政府见好就收？｜新京报快评

教育局实物补贴质次价高，采购清单为何不敢公开？｜新京报快评

70亩小麦必须手割，别为空气数据好看而故意刁难｜新京报快评

经理实名举报“做假账”，粮库“硕鼠”真如此猖獗？｜新京报快评