有一段时间没乘坐地铁，近日搭乘地铁发现，两年多前沸沸扬扬的“女性车厢”已经悄然消失，无论是地铁官网、地铁站台、列车车厢等对于这块的宣传提示都已经消失得无影无踪，至于什么时候取消，为什么取消，咱不知道也不敢问。

2017年6月，广州地铁发布消息，将一号线双向首节车厢在工作日的7:30至9:30和17:00至19:00期间设置为女性车厢，其他时段则作为普通车厢使用，节假日不实施。女性车厢并非强制性，建议男性同胞乘搭其他车厢，为女士们让出空间，站台上也配备志愿者宣传引导。在政策初期，在首节车厢的候车位置的确更多是女性乘客，部分男乘客习惯性走到首节车厢候车位，发现身边都是女性及提示标语，也会比较自觉移动到其他车厢候车位，驱动力更多是碍于面子，初期的女性车厢候车位的局面是“女女女女女女女”

随之带来的问题是，其他车厢拥挤度更高、而且候车时间更长，毕竟一号线是直接到达城市中轴线商业办公区及转线CBD，高峰期上下班人数一直居于全国前列，“地狱西”的名号并非浪得虚名。上班迟到要扣钱，下班回晚了挨骂，出行时间成本增高，男性乘客们也顾不上面子，慢慢向首节车厢位入侵，形成局面是“女多男少”。

其他男性乘客看此情况心想，反正多一个不多，少一个不少，也慢慢移动到女性车厢候车位，这时地铁也察觉到项目失控征兆，立马加派人力，出动更多武器维持项目顺利进行，譬如志愿者、现场劝说、大喇叭等等，可惜也是徒劳无功。再过区一段时间，女性车厢项目全面沦陷，回归常态，男性乘客们爱在哪上车就在哪候车，所以渐渐的回归到男女混搭局面，女性车厢政策具体在啥时候取消，咱都不知道也不敢问。

回归到项目本身，我们尝试从项目需求及背景分析对女性车厢做分析

解决拥挤、提升效率、保障安全是地铁首要任务，基于三个核心KPI，地铁运营方也推出各种措施，其中“女性车厢“可以认为是保障安全的举动之一。

那么，到底是谁更需要受到保障？？？？

地铁认为，拥挤过度一来会为女性带来不方便，二来会为色狼带来可乘之机，因此他们认为女性是最该首先保障的群体。试问，一位老人带着小孩、一个未成年人及一位四肢健全的女性，同时乘坐地铁，需要受到保障的先后顺序是女性居首位吗？上下班高峰期，同时也是上学高峰期，老人带着小孩及10-16岁学生两种人群并不少见，相比之下，他们是更需要受到保护，无人反对吧？在男性乘客慢慢向女性车厢靠拢的过程中，肯定会出现这样一种心理状态“她们无需保护”，但如果保障的对象是老人、小孩、学生，相信乘客们的自愿参与度会更高，对吧？

提到参与度，项目在推动用户参与度方面也有提升空间，宣传的标语习惯性是用命令口吻，“请移步其他车厢”“女性专用车厢”，毕竟这措施是提倡、并非强制，使用命令口吻多少让人感觉不爽，在驱动力作用略显不足。

《人性的弱点》一书中提及，几乎所有人都希望能够竭尽所能全力维护别人赋予他的美好名誉。

推动用户参与，赋予其尊崇感，为其塑造伟岸形象，“弱小群体需要您的保护，能否移步其他车厢，为他们创造充足舒适环境？”“本车厢感谢您为弱小群体的让步”往此方向去倡导，相信用户参与程度会更高。

欢迎交流。