蚂蚁金服与企查查对簿公堂一事出现了实质性进展。7月2日，北京商报记者了解到，杭州互联网法院近日针对两巨头“互撕”的事实做出了首个诉前知识产权纠纷行为保全，用实例来确立诉前知产保护的司法标准。不过，企查查方面在7月2日发布声明认为，蚂蚁金服存在对《中华人民共和国反不正当竞争法》的滥用行为。蚂蚁金服方面则对北京商报记者表示，本案已经进入司法程序，相信法院会做出公正的判决。

蚂蚁金服与企查查对簿公堂

一个是提供“花呗”等金融服务的运营商，一个是国内知名企业信息查询工具平台“企查查”的经营者，他们之间缘何产生纠纷？

这一事件要追溯至今年5月5日，当时一则中国网络小贷“一哥”开始清算的消息轰动业内。企查查通过站内消息、“雷达监控”服务的监控日报、以及邮件等方式向其订阅用户推送了蚂蚁金服旗下互联网小贷公司之一的重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司（以下简称“蚂蚁微贷”）开始清算。并将该信息的风险级别列为“警示信息”。

该信息在发布后被迅速传播，在各大搜索引擎中，以“蚂蚁微贷清算”等为主题的新闻报道、分析文章多达上千万条，导致市场和用户产生恐慌情绪。当天蚂蚁金服就紧急对该消息做出了澄清表示，消息不实，蚂蚁微贷自成立以来，一直正常经营，经营状况良好。

彼时，蚂蚁微贷清算信息确实出现在了国家企业信用信息公示系统里，当时清算组负责人为车宣呈，清算组成员为胡水清和应君。但据了解，上述清算信息为2015年的历史信息。2016年初，蚂蚁金服已向工商部门提交终止清算，继续正常经营。北京商报记者注意到，目前国家企业信用信息公示信息显示，蚂蚁微贷的状态是存续（在营、开业、在册），为正常经营状态，已经暂无清算信息。

公开资料显示，蚂蚁微贷成立于2013年08月，原名重庆市阿里小微小额贷款有限公司，法定代表人为俞胜法，唯一大股东为浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司（即蚂蚁金服），公司注册资本80亿元。目前工商信息中显示该公司人员包括执行董事俞胜法、监事井贤栋和经理邵文澜等3人。

苏州朗动网络科技有限公司（以下简称“朗动公司”）系企业信息查询工具和平台“企查查”的经营者。通过该工具和平台，用户可以查询和了解企业的工商信息、关联企业信息、法律诉讼、失信信息、公司新闻、企业年报等信息。

除了提供信息查询服务之外，朗动公司还为用户定制了多种有偿数据产品，其中包括名为“雷达监控”的有偿数据产品。该服务能自动监控用户关注的特定企业信息变动情况并向用户实时推送所谓的风险预警信息。而其中的企业信息和数据系朗动公司在抓取国家企业信用信息公示系统等平台中的信息和数据后，经过自行筛选、整合、关联所形成的。随后，蚂蚁金服以涉嫌不正当竞争将朗动公司告上了法庭，并提出了民事诉讼以及诉前行为保全的申请。

杭州互联网法院发出诉前知识产权纠纷行为保全

针对蚂蚁金服和企查查“互怼”的事实，杭州互联网法院在受理案件后组织双方进行听证，最终作出该院首个诉前知识产权纠纷行为保全。

杭州互联网法院最终裁定，朗动公司应立即停止以任何形式散布与蚂蚁微贷有关的清算程序的信息；朗动公司应立即撤回在其经营的企查查平台内“消息中心”、“监控日报”板块中及以邮件形式发布、推送的有关蚂蚁微贷清算内容的信息，并在原有信息发布范围内以相同方式推送澄清信息；朗动公司在其经营的企查查平台首页针对其推送 “2019年5月5日蚂蚁微贷公司新增清算组成员应某”的行为刊登声明，澄清事实。此外，杭州互联网法院还指出，关于两申请人蚂蚁金服、蚂蚁微贷要求朗动公司为其消除影响的请求，并无法律依据，因此不予支持，从而驳回蚂蚁金服、蚂蚁微贷其他行为保全申请。

杭州互联网法院表示，在本案中，正是考虑到融媒体时代信息传播存在渠道广、速度快、影响大的特点，单纯停止散布虚假或误导性信息尚不足以避免侵权损失的进一步扩大，故在作出行为禁止的同时，该院还创新性得对被申请人设定了刊登声明，澄清事实的行为义务，从而进一步发挥了诉前行为保全的制度实效，提高了知识产权司法救济的及时性和便利性。

在杭州互联网法院裁定该案件后，两巨头的“互怼”也并未停止，7月2日，企查查发布声明称，企查查认为蚂蚁金服存在对《中华人民共和国反不正当竞争法》的滥用行为。关于“商业诋毁”的质疑，企查查称一直坚持采用公开信息发布，已发信息在公司内部均有底可查。确认数据在被引用时，与公司内部以及所有已公开数据保持一致。

蚂蚁金服方面回应北京商报记者表示，本案已经进入司法程序，目前不方便评论，相信法院会做出公正的判决。

应出台监督管理办法减少相关问题发生

新一轮科技革命和产业变革在为知识产权司法保护职能发挥提供广阔舞台的同时，也为之带来了全新的挑战。此次两大巨头引发的由数据质量或数据精确性引发的不正当竞争纠纷案也值得关注。

苏宁金融研究院金融科技中心主任孙扬在接受北京商报记者采访时表示，蚂蚁金服起诉企查查，对整个大数据产业会产生非常深刻、更深层次的影响，尤其是对于B端市场。此事件应该还不可能马上结束，后续可能会有进一步的诉讼和博弈。

“类似于这种数据服务公司可能在企业的项目风险是不是真正的风险？是不是很大的风险？判断上不是十分的专业。从长远来看，此事从一定程度上可以规范整个新兴的大数据产业公司经营行为，包括数据的规范化、标准化以及数据对外呈现，尤其是向公众和互联网的传播的进一步规范，这是必须要经历过的一个关口。”孙扬表示。

麻袋研究院高级研究员王诗强则认为，蚂蚁金服这类巨头稍稍有点风吹草动都会引起大家关注，因此，影响较大，容易造成投资人恐慌。此外，企查查做的是企业征信业务，但是企业征信在我国发展史并不长，目前没有相应的法律法规进行规范指导，急需国家层面出台监督管理办法来减少相关问题发生。

北京商报记者 孟凡霞 宋亦桐