近日，一名外卖小哥在某短视频平台发布视频称，自己着工装进入某商场时，被保安拦下，被告知外卖员着工装不能进入其营业范围。如果脱掉工作马甲，则可以进入商场。
外卖员着工装不能进商场，是职业歧视么？这一事件很快引起网友热议。
一
事情发生后，有媒体采访该商场相关负责人，询问这一规定是否属实。
商场回应，目前确实不允许外卖进入，虽然有员工通道，但外卖也不能进入，只能在外等候。
据了解，这不是该商场第一次因此事引发关注。
2020年7月，一名微博网友将体验外卖骑手经历做成视频在网上分享，其中也有镜头显示她被禁止进入该商场在其他城市的连锁商场。商场保安表示，身着外卖员工作服不能进入商场。
很快，商场对这一事件进行回应，表示对顾客和工作人员设立不同的进入通道。外卖骑手在内的各工作人员需按规定统一从员工通道进入；各大门为所有顾客专门开放。但对“穿着外卖工作服不能进入商场”一事，并未提及。
有媒体追问此事时，商场又回答，外卖员来取餐，无论穿什么衣服，都不能进入。
“如果是顾客但身着外卖员工作服，可以进入么？”
“当然可以，只要是顾客，都可以进。”
“那如何识别是取餐的小哥还是来买东西的小哥？”
“就是因为没法识别，所以，着工装的（外卖员）都会被阻止进入。”
……
于是，在这家商场外的通道口，记者看到了许多焦急等待货品的外卖员。“我们无法进入，只能干等送货，超时也没办法。”
二
定位高端的商场，不准外卖员进入，真的只是为了营造优越的购物环境么？
诚然，部分外卖员为了能更快地完成取餐、送餐任务，会在商场内快跑，可能会冲撞到顾客，影响购物体验。但，这绝不是禁止外卖员进入商场的借口。
有律师对此事接受采访时表示，在法律层面，商场没有拒绝外卖服进商场的合法性。商场的限制是做出了与其公共空间身份相悖的低容忍，这种低容忍在商场看来是自由行使私权，但如果联系外卖制服者自己的权利和公共空间必要的一视同仁属性，则意味着基于职业价值进行的隔离，这种以私去公的隔离，便是制服歧视，那么作为从事该职业的人群，在商场眼中职业便与人格挂钩，违反了《宪法》尊重人格尊严的精神，那么，这种限制就不具有正当性。
有专家表示，从管理的角度，商场不让取餐的快递员进入，设立专门的取餐点，没有对错之分，关键要看取餐点设立后效果如何。如果方便外卖员取餐，又能避免冲撞购物逛街的消费者，那措施一举两得；如果取餐点造成不便，管理者应进行改善。
三
在这一热点事件中，也有这样的一种声音：从品牌定位角度看，被热议的商场主打奢侈、时尚、高端的商场品牌路线。为了维护其固有的品牌形象资产，在商场管理方面，相较于其他普通商城相对较严格，“为了给消费者营造良好的购物环境，商场的管理做法有一定道理。”小众的高端品牌与互联网大众化存在天然的矛盾，主打高端路线的商场如何平衡社会责任和品牌定位，也值得探讨。
我们认为，无论商场硬件如何过硬，品牌如何齐全，都应对所有群体保持尊重。不懂得尊重他人、尊重劳动的商场，又如何能提供高品质的服务，让所有顾客宾至如归。
如果真的介意定位受影响，为何不关闭外卖服务，彻底与“互联网大众化”划清界限，保持高端路线呢？反而一再设置障碍，提高外卖服务成本，严重影响外卖员正常工作。
说到底，还是商场管理能力和服务水平需要改进提升。合理规划设置外卖接收路线、地点，或告知外卖员工作时多留心注意，就可有效避免这一事件发生。对商场自身而言，这也不是一件光彩之事。
其实，有部分公共场所也不建议外卖员进入，但都会妥善解决外卖如何接收、放置，确保外卖员能有序及时完成工作，体现了人文关怀与职业尊重。
（资料来源：光明网等）