作者：王润泽（中国人民大学新闻与社会发展研究中心执行主任、中国新闻史学会会长，本刊学术顾问）

来源：《青年记者》2022年第11期

2022年6月，1942年创刊的《青年记者》杂志迎来创刊80周年纪念，同时也是中宣部、教育部、科技部印发《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》一周年的节点。在这样一个时刻，我们思考新闻传播学术期刊的责任和使命、创新与发展议题，颇有仪式感。

学术期刊的根本使命是展示和发布重要学术创新成果，推进本学科知识体系的不断创新。人文社会科学学科、学术、话语三大体系的创新，核心和基础在于知识体系的创新，而知识体系的创新，来自一个个重要知识点的突破性进步。如同先要寻得一颗颗耀眼的珍珠，然后才能穿成多彩珠串，成为系统性的知识体系，再由一个个知识体系搭建起学科体系和学术体系，提炼和展现出学科独有的话语体系。学术期刊就是采撷展示各个珍珠的平台。

作为知识创新的专业平台，学术期刊对学科的学术品质、学术作风等，也有潜在但巨大的引导力。学术期刊长期以来形成的某种学术表达和表现方式，都会对当时的学术创新形成重要的影响。因此，学术期刊在甄别每一篇学术成果的时候，不仅对问题意识、理论阐释等学术内容质量的把关非常重要，而且对健康的学风、专业的学术氛围营造也是非常重要的。经过多年建设，每一种学术期刊会有自己独特的学术风格和个性，表现在对某些方向和领域的热情，体现在栏目设置、关注的学术前沿等方面。

学术期刊要做知识创新的引领者，这一点也应该贯穿学术期刊的评价体系。也就是说，学术期刊的责任使命和评价体系应该相向而行，都应该以知识创新为导向。重要的是如何判定“知识”是否是真创新？在这方面，学术期刊应有更加自主和自觉的判断。仅举一例，有人做过研究，最近三年我国重要的新闻传播学期刊，传播学的论文发表几乎数倍于新闻学论文。相对于新闻学，目前传播学更多的学术特征表现为重视西方的概念、理论，缺少“中国化”落地的问题和表达。而新闻学经过多年发展，已经提出了中国特色新闻学的成熟理念。学术期刊对传播学的偏好，原因很多，但本质上是学术标准的问题。扎根中国大地做学问，重视中国本土经验，寻找中国问题，展示中国智慧，是中国学派的主要内容。当然，中国学术和西方学术的不同，从历史上就有，钱穆先生所言的中国治平之学和西方学术之学，本质上并无优劣，只是两种风格，对人类社会发展都有贡献，但如果标准确定有偏颇的话，那无疑是对不擅长概念、理论的中国学术的忽视，长期下去，不利于中国学术的创新发展。

目前各大高校实行的期刊等级制度，提出一些数字指标来衡量期刊办刊水平，在一定程度上带动了中低层次学术研究的提升，至少自然状态下的各种引用率还是能说明期刊的某些影响力。但这样的评价指标明显有不合理之处，且不论这样的数字是否可以被“制作”出来，人文社科领域不同，关注点不同，重要的基础史论文章的引用量处于劣势，而高引用的文章也可以仅仅是知识普及或追热点，并无重大创新。引用率导向的C类期刊每年能承载的论文量越来越少，与日益壮大的研究者数量更不成正比，仅有的个位数的头部期刊的学术取向也不利于整个学科在知识创新上的多元推进。这是当前学术期刊需要解决的重要问题。

本文引用格式参考：

王润泽.做知识体系创新的中坚力量——论当下新闻传播学术期刊的使命[J].青年记者,2022(11):1.