*仅供医学专业人士阅读参考
每天1分钟，给你肿瘤圈内的专业“谈资”！（如需文献原文，可加小编微信yxj_oncology获取）
提要：
1.J Clin Oncol：6个月卡培他滨加3个月奥沙利铂治疗可作为III期CRC的替代辅助疗法
2.J Clin Oncol：免疫检查点抑制剂的治疗或增加患者心血管事件的发生风险
1
J Clin Oncol：6个月卡培他滨加3个月奥沙利铂治疗可作为III期CRC的替代辅助疗法
▎临床问题：
高风险的II/III期结直肠癌（CRC）患者中3个月奥沙利铂联合6个月氟尿嘧啶的疗效是否劣于6个月奥沙利铂联合6个月氟尿嘧啶？
奥沙利铂和氟尿嘧啶联合治疗6个月是高风险II期和III期CRC辅助治疗的标准选择之一。
在不影响疗效的情况下尽量减少神经毒性的奥沙利铂最佳治疗时间尚不明确。
来自J Clin Oncol的一项随机对照试验表明：6个月卡培他滨加3个月奥沙利铂治疗可作为III期CRC的替代辅助疗法。
▎研究方案：
（1）高风险的II期和III期CRC患者符合纳入标准，共纳入1788人；
（2）患者随机分配到3个月奥沙利铂联合6个月氟尿嘧啶组和6个月奥沙利铂联合6个月氟尿嘧啶组（分别为3个月治疗组和6个月治疗组）；
（3）主要终点是无病生存期（DFS），非劣效性界值是风险比（HR）为1.25。
▎主要发现：
（1）6个月治疗组的任意等级的神经病变率均高于3个月治疗组（69.5%vs 58.3%；P＜0.0001）；
（2）6个月治疗组和3个月治疗组的3年DFS率分别为83.7%和84.7%，HR为0.953（95%CI，0.769-1.180；非劣效性检验，P=0.0065），在非劣效性界值内；
（3）在接受卡培他滨加奥沙利铂治疗的III期CRC患者中，3个月治疗组的3年DFS与6个月治疗组相比并不逊色，HR为0.713（95%CI，0.530-0.959；P=0.0009）；
（4）在接受氟尿嘧啶、亚叶酸和奥沙利铂输液治疗的高风险II期和III期CRC患者中，3个月治疗组与6个月治疗组相比的非劣效性没有得到验证。
▎展望：
本研究表明，在III期CRC的治疗中，将奥沙利铂治疗时间由6个月缩短至3个月可以在不影响疗效的情况下减少神经毒性。后续可尝试进一步探索奥沙利铂的最佳治疗时间。
参考文献：
[1]https://ascopubs.org/doi/full/10.1200/JCO.21.02962
2
J Clin Oncol：免疫检查点抑制剂的治疗或增加患者心血管事件的发生风险
▎临床问题：
行免疫检查点抑制剂（ICIs）治疗的患者的主要不良心血管事件（MACEs）发生率如何？
在少数情况下，ICIs可引起免疫介导的心肌炎。然而，由于在前瞻性临床试验中很少报告治疗后期发生的副作用，ICI治疗后其他MACEs的真实发生率仍不明确。
一项来自J Clin Oncol的研究表明，ICIs治疗或对患者心血管事件的发生具有不良影响。
▎研究方案：
本研究共纳入了672名行ICI治疗的患者。本研究的主要终点为MACE，即急性冠状动脉综合征、心力衰竭（HF）、卒中和短暂性脑缺血发作等组成的复合终点。次要结局分别为急性冠状动脉综合征和心力衰竭。根据年龄、性别、心血管病史和癌症类型进行匹配后，对各组间的发病率进行了比较。
▎主要发现：
（1）在13个月（四分位范围，6-22个月）的中位随访期间，MACE的发生率为10.3%。
（2）在多变量分析中，HF史（HR，2.27；95%CI，1.03-5.04；P=0.043）和瓣膜性心脏病（HR，3.01；95%CI，1.05-8.66；P=0.041）与MACE显著相关。
（3）与未行ICI治疗的癌症队列和人群对照相比，行ICI治疗患者队列的累积发病率明显更高，这主要是由改组较高的HF事件风险所驱动。
▎展望：
在ICI治疗期间和之后发生的心血管事件较目前学界的认识更为常见，其中有心血管疾病史的患者往往风险较高。行ICI治疗癌症患者的MACE发病率明显较其他人群更高表明除了已知的潜在风险外，ICI治疗同样存在潜在的不良影响。
参考文献：
[1]https://ascopubs.org/doi/full/10.1200/JCO.21.01808
盯临床文献的顶刊精要小助手上线
发表评论
留言与评论（共有 0 条评论）
“”
