恋爱一年，找女友要钱165次，累计金额6万余元，分手后男子以这是恋爱费为由拒还，双方诉至法院。7月12日，武汉市蔡甸区法院民二庭庭长袁勇军做客长江日报“周二之约”直播间，他透露，法院按二人网上聊天记录判决了此案。

恋爱一年，找女友要钱165次

2021年10月27日，蔡甸区法院受理了一起民间借贷纠纷案。原告朱女士声称，2015年6月至2016年10月，张某找他借了6万余元。2021年，张某补了借条，希望对方连本带息归还。

对此，张某表示所谓借款是鬼扯。他们本是同学，2015年6月至2016年10月在谈恋爱，互相均有转款，至于谁给谁多少钱，恋爱期间，谁算得清？后来补的借条是用于朱女士找其母要钱，当天朱女士也没有按借款转给他6万元，因此借条不成立。2016年两人分手，之后5年没有联系，朱女士要求赔偿，他只愿赠与其1万元。

经查，张某写借条后，朱女士确实没有打款给张某，但在2015年6月至2016年10月，朱女士应张某要求，先后向他和他的朋友转款165次，共6万余元。期间，张某向朱女士转款6次，共千余元。

6万未还，又哄走750元

这些钱到底是借款还是恋爱费？为了证明自己的说法，朱女士向法院提供了二人的微信聊天记录。

2021年，朱女士通过微信要求张某还钱。当年3月9日，她将统计的欠账单拍照通过微信发给张某，并明确告之共计6余万元，有聊天记录为证。但张某表示，谈恋爱的开销不能他一个人承担，他要算一下。

两个月后，张某以来汉商谈还钱为由，找朱女士借走了400元。不久，张某又以同样理由找朱女士借350元。朱女士让他先还钱，张某表示还钱可以，先把钱借给他。朱女士无奈以钱在其母手中，需要用借条交换为由，让张某写下6万元借条后，又借给了他350元。

一周后，朱女士拿着借条找张某还钱，张某改口称“有钱再还”，此后再无下文。朱女士只得诉至法院。

“5.20”“13.14”转账不算借

法院审理认为，6年前朱女士向张某转账，2021年张某为此出具了借条，两人的民间借贷关系成立。在朱女士通过微信、支付宝多次向张某索要借款，并将转账记录截屏发送给张某的同时，张某向朱女士出具借条，并将借条及身份证拍照发送至朱女士，且在与朱女士的聊天记录中作出“几年了？一年一万都还完了吧”“让我回武汉见面算账”“我都给你写都行了，还有啥问题”“我都不会不承认”等意思表示，均应视为张某对朱女士主张的——双方此前的资金往来系借款进行了追认。

张某虽然声称这些钱都用于两人的恋爱开销，但没有足够证据证明。

在两人微信及支付宝转账中有4笔记录带有“5.20”“13.14”等明显象征意义的转账，在朱女士未提供证据证实为借款的情况下，结合双方系前男女朋友关系，这4笔转账，法院未认定为借款，从借款中剔除。据此，被告张某应向朱女士归还借款本息共6万余元。

张某不服上诉至武汉市中级人民法院。2022年6月2日，武汉中院驳回上诉，维持原判。

在直播中，袁勇军法官告诉参与互动的网友，该案给大家两个警示：

金钱换不来爱情。不要以民间借贷解决所谓的分手、补偿费。

关系再好，借款也要留痕。情侣关系并非法律规定的身份关系，亲兄弟都需明算账，何况情侣。情侣一方遇到困难，一张借条不应是感情的隔阂线，相反是各自独立人格的体现，更是这份情谊的见证。

（长江日报记者陈勇 通讯员李金星 刘辉）

【编辑：郑晓晓】

更多精彩内容，请在各大应用市场下载“大武汉”客户端。