蒋璟璟

近日，天津九顶山景区一游客游玩项目“步步惊心”时被悬挂在空中，随后在救援时不慎坠落，在送医后经抢救无效不幸去世；而前几天，湖北恩施地心谷景区发生类似的游客坠落事件。现场视频画面显示，事发时这名游客已经脱离了身上的保护措施，吊桥上有两人尝试营救，但该游客还是从高处坠落，送医后确认并无生命危险。（中新社）

按理来说，有防护绳索栓着，游客就算从吊桥滑下，也不至于直接下落坠地才是。然而，从恩施、天津这两起悲剧来看，所谓“防护绳”基本是形同虚设，关键时候丝毫没有发挥“保命”的作用。就此而言，所谓的“意外”，更像是责任事故。

两起事故中，作为生命最后一道保险的“防护绳”齐齐滑落，一者完全从身上脱落，一者从背部脱滑到“颈部”。试问，如此灾难性的表现，难道真的只是巧合？此类安全设备，其本身设计是否合理、质量是否可靠？景区工作人员在给游客穿戴时，操作是否规范、是否尽到了审慎检查的义务？极限项目，惊险刺激，风险极高，稍有不慎便会危及生命。惟其如此，就越发要求人员、设备等方方面面严格落实标准，做到万无一失。而现实中的一些景区，显然是疏忽懈怠得很。

值得注意的是，在天津九顶山景区、恩施地心谷景区，遇险游客均是自由落体重重摔下。由此，实在不难发现，这两个景区都少了另一个至关重要的防护设施，也即“防坠网”。对于步步惊心这一风险系数最高级的极限项目来说，原本应该有多重防护、备份防护才是。仅仅只有一根细细的防护绳，本身就是巨大的冒险。再加之此类防护绳如此不堪大用，这简直是把游客推向绝路了。如果再加一道“防坠网”，悲剧原本可以避免。

事实上，景区大建惊险娱乐项目，走网红化道路，也就是近些年的事。由于建设投资巨大，加之现场运维经验不足，此类项目先天就是存在隐患的。并且，景区的所谓网红项目，经常是“常变常新”乃至是“见异思迁”的，诸如玻璃栈道、悬空吊桥、云端热气球等，为了引流招揽生意，景区一哄而上跟风营业，什么火就引进什么。只是“重建轻管”，对于员工的日常培训、救援演练以及应急响应机制的打磨，基本形同虚设。而这，也很好解释了，在天津、恩施的这两起事故中，现场工作人员施救时的生疏、业余。

惊险游乐项目，要的是有惊无险，而绝非是“铤而走险”。让游客以身犯险的景区，终究会付出“一失万无”的惨痛代价。