文/土土绒

（作者土土绒，荔枝新闻特约评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

近日，北京大学工学院副教授李植在社交软件发布文章，称自己通过“跨栏”入校，并且发问：“这种刷脸出入校的闸门，什么时候拆除呢？”一时间，“大学校园是否应该开放”的问题再次摆在公众面前，引发热烈讨论。

其实，这是个老问题了。关于大学校园是否应该开放，这几年来屡屡被提出，屡屡引发热议。不过，在讨论之前，我们首先得明确一个概念：什么是开放？对于一些人来说，大学校园开放指的就是大学不设任何门禁，公众可以随意出入。而对于另一些人来说，校外人士有条件地进行预约登记，得到批准后进入校园，也是开放。不同的“开放”观念，体现的是人们对大学校园的不同期待。但“开放”观念的模糊，也使得对这一问题的讨论含混不清。

然而，无论如何，有一点应该是共识，那就是——大学校园不应该完全封闭，闭门造车对大学来说有害无益。一方面，大学具有公共性，除了服务本校师生外，也应为社会提供力所能及的服务。近年来，很多地方都在推动学校、企事业单位的各种设施向社会开放，例如，政府机关的食堂、停车场在节假日向公众开放，企事业单位、学校的运动场地在闲暇时向公众开放，甚至一些单位的会议室也接受公众的预约使用。那么，作为本该具有开放精神的大学，就更不该将公众拒之门外，自我封闭。

另一方面，大学之“大”，应体现在兼容并包、开放互动上，而不是体现在闭门造车、自我保护上。已经有无数案例证明，高校之间交流频繁，不管是学术交流还是非学术交流，都能带来新鲜的空气，促进学校各方面发展。笔者读大学时，经常有校外人士来教室听课，课后交流发现，他们的学识和水平未必比在校大学生差，很多见解反而能给我们提供启发。这又何尝不是校内外交流的一种良好模式呢？

清华大学参观预约平台显示 近期均无法预约参观

那么，现在的高校是否可以回到过去那种“不设防”的开放状态呢？也不可一概而论。毕竟，时移世易，很多情况都跟过去不一样了。比如，在笔者读书的时候，从没听说哪所大学成为“风景名胜”，而现在，拥有灿烂樱花的武汉大学成为全国知名的“景点”；再比如，在过去，“研学”热还未兴起，想去大学校园逛逛的人还是少数，而现在，知名大学普遍“一票难求”。在这样的情况下，高校对校外人员入校做出一些限制或管理，也可以理解。

当然，这么说不是在“和稀泥”，而是说：大学校园应该开放，但如何开放不该“一刀切”，而应根据各所学校的实际情况作出不同的应对。比如，人流量“季节性”比较强的武汉大学，可以在“樱花季”实行更为严格的入校管理，甚至可以售卖门票以限制人流，而在其他时候则适当放宽入校限制。再比如说，访客压力不大的高校，完全可以解除门禁，与社会共享校园，而特别“热门”的大学，则可以实行预约制等模式，或者划定开放范围，推荐参观路线等，引导游客有序参观。

实际上，这非常考验高校的现代管理能力。今年8月，广东省教育厅安全保卫处处长江存余在谈到这一问题时曾表示：“大学当然应该开放。开放后出现的问题，并不是开放带来的问题，而是管理不善导致的。”封闭或许能减少大学管理成本，但管理不便不能凌驾于开放之上，大学应适应校园开放带来的管理难度，要在开放中倒逼提升精细化的管理能力。现代大学管理者应有这样的气魄和能力。既要让学生和老师安心进行教学、科研，又要敞开怀抱欢迎公众的来访，如何在本校师生与社会服务之间取得平衡，高校还需不断探索。