工位玄学:东西越多工资越少,是你吗?

工位,真是一个百花齐放的美学江湖。

要说真正抓人眼球的,还得是这种,工位布置出了精装房的感觉。

ps:工位主人工资不低,“东西越多工资越少”不成立

摆件、背景贴纸,这些我们见怪不怪,亮点是这张大大大大桌垫,大到把鼠标、键盘、杯子放上去之后,手肘还能加入其中。

更让我们瞳孔放大的,是这个桌垫接了电线居然能发热!!!夏天是普通桌垫,冬天是发热神器,打字、趴睡,甚至杯子,都是暖烘烘的。

这个神奇的发热桌垫成功引起了我们的注意,趁现在是反季,购买更便宜(不是),我们还真买了5款发热桌垫进行测评

申明:特别有料本次测评无任何商业广告植入,测试结果仅对来样负责,用户体验结果仅供参考。

常见的发热桌垫材质,一般有皮革和棉麻两种。

体验小结

①皮革:光滑细腻,手感舒适,易清洁,滴到茶或咖啡擦拭即净,但刚买回来可能有异味。

②棉麻:材质粗糙(触感是舒适的),不好清洁,容易留渍,但即使刚拆开也几乎没有异味。

这次除了HULDRA是棉麻的,其他4款都是皮革材质。

昕科为触控按钮,温度调控更方便。

JOYROOMHULDRA都有明显的温度显示,其中JOYROOM是触控按钮,HULDRA为大大的旋钮。

这两者的温度调控也更灵活,分别可以以5℃为单位从35℃调到55℃和以1℃为单位从35℃调到60℃。

RESEN/热森尊缘都是机械按钮,不过尊缘有点难按,细节不够给力啊!

虽然同样都是垫子,但平铺在办公桌后,效果也不一样。

昕科尊缘都很薄,也容易铺平,和桌面贴合得较好,鼠标在上面滑动真的丝滑,但尊缘抓力不够,手臂稍一用力,它就出走……

RESEN/热森薄度适中,和桌面贴合程度、鼠标滑动方面表现都还可以。

JOYROOM和棉麻材质的HULDRA这两款都比较厚,有点难铺平,鼠标滑动也没有那么流畅,甚至还不如办公桌

发热桌垫因为需要通电,一旦线路故障容易引发火灾,所以产品“阻止或缓解燃烧的能力”很重要。

阻燃膜阻燃测试就是检验产品该性能的重要项目,这个测试也是这类产品CCC强制认证里规定的。

阻燃膜阻燃测试是直接点燃产品,看样品被火焰燃烧的长度有没有小于65 mm

结果,只有昕科这1款通过测试,其他4款均不符合标准要求。

开关外壳阻燃测试是检验发热桌垫的开关外壳“阻止或缓解燃烧的能力”,测试过程是直接点燃发热桌垫开关外壳,看它能不能在30s内停止燃烧。

结果显示,尊缘这款不符合标准要求。

发热表面温度均匀性是测试发热桌垫各个位置是否均匀发热,会不会出现“这边热那边凉”的情况。

在实验条件下,测量各个点的温度后,用最高温度减去最低温度就得到温差。

温差需≤14℃才算符合标准要求,昕科JOYROOM这2款都顺利通过测试。

另外3款则败下阵来,HULDRA的温差甚至达到了63.7℃,两只手放在上面,还真有可能出现“一个像夏天一个像冬天”的情况。

发热桌垫经过长时间发热,会不会因为自身的温升过高,导致烫伤或着火风险,温升测试就是用来检测和规避这些危险的重要方式。

测试样品在规定条件下放置24h后,以最大档位运行,计算稳定后的温度较室温的上升值。

QB/T 2994-2020《电热毯、电热垫和电热褥垫》规定,正常状态下温升≥17K,就算符合标准要求,这次的5款样品均能达到。

注:“K”为温度变量单位,17K表示的温度为(环境温度+17)℃,如环境温度为25℃,则17K为42℃,同理,26.6K为51.6℃。

不过,虽然≥17K就算符合标准要求,但并不是越大越好,因为越大,代表产品的“温控”较差,温度更易升到更大值,长时间使用,存在一定的安全隐患。

如果以这样的更高要求来看,JOYROOM昕科这2款表现更突出,正常状态的温升值既符合标准要求又不会太大,另外3款的则有点大了。

当发热桌垫被手、键盘覆盖时,会不会烫得离谱?会不会烧起来?

在实验室条件下,分别测量覆盖前后的温度并将其进行对比就知道了。

最终,测得HULDRA热森尊缘覆盖状态下的温升分别为120.8K、173.3K和108.3K,均超过60K,不符合标准要求,一旦长时间被物体覆盖,很容易造成烫伤!

另外,昕科JOYROOM测得温升都小于60K。但JOYROOM的数值有些过小(6.8K),意味着如果在常规使用情况下,用户几乎感受不到温暖。如果用户需要感受到温暖,就需要把温度调整到更高档位,这样带来的结果是温升也会变得很高,有烫伤和火灾的风险。相比之下昕科表现得更为优秀(40K),在保证温度和给予安全方面,都拿捏得死死的。

注:“K”为温度变量单位,60K表示的温度为(环境温度数值+60)℃,如环境温度为25℃,则60K为85℃,同理,40K为65℃。

除了以上5项测试之外,我们还分别对5款发热桌垫样品进行了电磁辐射和 RoHS(测铅、汞、镉、六价铬、多溴联苯、多溴等有毒物质的含量)测试,结果显示,5款样品均符合标准要求。


发表评论
留言与评论(共有 0 条评论) “”
   
验证码:

相关文章

推荐文章