国家药品监督管理局药品审评中心（CDE）官方网站日前发布《关于公开征求<新药获益-风险评估技术指导原则&意见的通知》（简称《征求意见稿》），旨在支持通过科学合理的设计，减少获益-风险评估重要的不确定性，建立完整的获益-风险概貌，指导药物研发。

药物获益-风险评估是监管决策中的关键过程，最终决定其是否被批准。《征求意见稿》内容明确提出：获益-风险评估是根据药物显示的获益与风险，针对拟定适应症判定其预期获益是否大于潜在风险，并做出决策。

市场观点认为，《征求意见稿》为如何衡量一款创新药的获益-风险指标提供了可操作性的指引，未来将为医药创新企业实际开展研发立项和试验设计工作提供便利，有望成为了国内药企创新转型升级的全新价值导向；通过更加科学的获益-风险框架评估衡量，“me-too”药物的研发思路和临床开发策略，将呈现出高质量创新的崭新局面。

技术审评坚持价值导向

“治疗背景”是重要信息

本次《征求意见稿》的亮点在于，申请上市的创新药必须证明获益大于风险。

按照要求，作为上市申请资料的一部分，申请人需提交 “药物获益和风险的总结，包括在说明书规定的条件下获益超过风险的依据”，可参考 ICH M4（R2）指导原则。

行业专家表示，M4中有非常细致的条款要求，促使药企自早期药物研发开始，必须考虑药物从实验室转化至生产线的全周期进程，同时加速淘汰企业相关研发项目。

事实上，针对任何一个适应症的临床试验，做出相对现有疗法的优效，确保增加的风险相对于收益可接受，或经过风险调整后的收益有实质性的提升，这种思路正在成为中国医药产业创新高质量发展新阶段的价值追求。

正如本次《征求意见稿》中提出：

治疗背景是评估药物获益是否大于相关严重风险时重要的信息；如新药拟申请适应症无可用治疗选择，或新药较现有治疗有明显优势时，可能能接受更大的风险。当新药拟申请适应症有其他风险更小的治疗选择，或用于健康人群的预防性药物，对潜在严重风险的接受程度可能较低。

这意味着，企业在推进临床研发时，必须明确制定获益-风险评估计划，收集临床试验数据和支持信息，包括尽早识别药物最重要的预期获益和潜在风险，对其进行评估。

更加值得关注的是，《征求意见稿》提出：“使用阳性对照时，需要确保与已批准的可选择疗法相比该药没有不可接受的获益/风险，或该药相较现有疗法更有效。”这意味着，在临床治疗需求已经得到满足的领域，缺乏足够临床优势的“me-too”药物，其创新意义和监管结果很可能将得到重新审视。

换句话说，在产品众多、竞争激烈、临床需求得到满足的治疗领域，药企需要用更为扎实的临床数据，证明自己的临床获益-风险，相较现有临床方案更加具有优势。因此，CDE为药企制定了获益-风险评估框架，提供获益-风险评估需要关注的关键问题、证据和不确定性信息，以清晰反映药物监管决策的获益-风险评估的过程。

左右滑动，查看《指导原则》

市场观点认为，此次《征求意见稿》如此强调有效性、安全性及临床意义，整个行业的竞争格局将进一步重塑。一方面，没有底气做出优效，做出更好的“获益-风险”指标的同类药物，将不会轻易开启临床，药企将更谨慎评估临床失败的风险，为了创新而创新的“扎堆”现象将得到改观；另一方面，同一个适应症获批的新药，将是相对于现有疗法有显著的“获益-风险”框架下的增益，新药获批意味着可能对现有疗法在一定程度上形成替代。

正因如此，“治疗背景”成为了不可忽视的重要信息。

按照《征求意见稿》要求，治疗背景主要包括“拟治疗疾病背景”和“现有治疗选择”两大内容，不仅包含了预期临床用途、目标适应症人群、拟治疗疾病目标、拟治疗疾病对社会和公共卫生的影响、与目标适应症人群最相关或对目标适应症人群影响最大的疾病信息，还包含了针对拟治疗疾病目前已批准的药物治疗方案和标准治疗，用于目标适应症人群其他干预措施的有效性和安全性等信息，这些都需要企业围绕临床研发进行全面考量。

医药创新进入高质量发展

“伪创新”正被市场抛弃？

近年来，我国医药创新活力有效迸发，企业逐步由“营销驱动”向“研发驱动”转型，医药产业进入新的高质量发展期。“以患者为中心”的研发理念应贯穿于药物研发的全生命周期。

中国药监部门自2017年加入国际人用药品注册技术协调会（ICH）以来，稳步、稳健地实施ICH，同时坚持改革开放、坚持国际接轨，全面参与ICH事务，全面参与议题协调，全面实施ICH指导原则。多年来，中国药品监管法规持续完善，同时丰富了药品审评制度改革实施的内涵，使建立快速审评审批通道、临床试验默许制度、附条件批准制度落地成为可能。

在此背景下，聚焦“未被满足的临床需求”愈发成为药物创新的价值导向。2020年11月，ICH通过了以患者为核心的药物研发（PFDD）议题文件；次年，CDE便发布了《以临床价值为导向的抗肿瘤药物临床研发指导原则》征求意见稿。

业内专家分析指出，对一款创新药来说，“安全、疗效、质量可控”这是各个国家在开展技术审评过程中考虑的核心，在此基础上，针对一个新适应症，批准之后病人会有哪些风险、哪些获益，如果不批准对病人的损失有多大，这些因素也同样是综合审评考虑的因素。

“以美国FDA为例，基于‘风险-获益’也是重要的监管考虑，并不是孤立看一个药物的安全性，也不是只看疗效性。比如一个疾病非常难治，药物风险性很高，诸如肿瘤药物，安全性方面要求是可以平衡考虑的；相比之下，糖尿病或其它慢性疾病，市场上已经有很多药物和方案，新药物一旦存在风险，监管层面就可能不会批准，这就是‘风险-获益’的审评视角。

本次发布的《征求意见稿》也同样体现出这一价值导向：

当预期存在严重风险的情况下，某些结果可能支持有利的药物获益-风险评估，从而支持批准。例如，如果药物对严重或危及生命疾病的最重要临床结局，存在直接和有意义的获益，该药即具有有利的获益-风险特征。或确定该药物相对于现有治疗具有特定的重要优势（例如，对现有治疗无效的患者有效，或治疗当前疗法未解决的重要临床结局）。

以临床价值为导向，已经成为药物研发界的普遍共识。市场观点指出，开发一款创新药根本在于满足未被满足的临床需求，其初衷都应是治病救人，而不是借“创新药”之名融资和IPO，曾经部分企业利用创新药支持政策快速变现、套利和跟风的现象，将随着政策完善而得到遏制。

事实上，在过去的一年里，“me-too”药物的创新价值趋于理性，也成为了资本市场医药板块估值回归的重要影响因素。行业观点认为，医药企业快速跟随开展“me-too”药物并非不可取，这些药物有助于降低医保支付压力和患者用药负担；然而，倘若所有企业都扎堆在同一领域，就会造成临床资源浪费、资金浪费等问题，“内卷”长期来看并不利于中国医药创新的发展。

CDE发布《征求意见稿》，新政策客观上有利于促进国产创新药的高质量发展进程。同时，随着医保谈判和带量采购政策深入，具备差异化的创新药才可能具备更大的议价空间和自主定价权，真正具备创新精神的头部企业会在大浪淘沙之后始见金。

点此下载 

《新药获益-风险评估技术指导原则》.pdf

编辑：郭皓淳