摘要：研究网络文学，离不开对网络文学原生评论的透视。网络文学原生评论是一个较为复杂的概念，需要从评论主体、存在空间、话语内容和形式等多个方面界定。网络文学原生评论的形态主要包括在线化注疏、多媒体挂载和体认式评价，由网络技术、商业机制、管理机构等构成的评论场推动其发展。与传统文学批评相比，网络文学原生评论具有超文本偏移、交互性表演和自指性倾向三个特征。网络文学原生评论在文学创作、理论建设和评价体系构建等方面发挥着重要作用，但其自身也存在着一定的局限性。

关键词：网络文学原生评论 评论场 体认式评价 自指性

作者江秀廷，安徽大学文学院博士研究生（合肥230039）。

来源：《中国文学批评》2023年第2期P131-P140

责任编辑：马征

本文系原文内容节选版，如需阅读全文，请关注“中国学派”微信公众号

网络文学的高质量发展，离不开网络文学批评的促进、引导。有研究者从批评主体出发，将现有的文学批评划分为三类：“以传统形态的批评家为主体的专业批评、以媒体业者及媒体文章为主角的媒体批评、以网络作者尤其是博客文章为主干的网络批评。”时至今日，与专业批评、媒体批评相比，“网络批评”的批评主体、表现形态都发生了很大变化，学界在这方面的研究也取得了一定的成果，主要包括：谭德晶的《网络文学批评论》（北京：中国文联出版社，2004年），黎杨全的《数字媒介与文学批评的转型》（上海：上海三联书店，2013年），欧阳友权的《当代中国网络文学批评史》（北京：中国社会科学出版社，2019年），以及禹建湘的《空间转向：建构网络文学批评新范式》（《探索与争鸣》2010年第11期），周兴杰的《网络文学在线阅读的临场评说》（《广西师范学院学报》2018年第6期）等。但这方面研究整体上还是较为薄弱。面对这一带有鲜明网络特质、与传统文学批评完全不同的批评形态，人们在其命名方式上也是多种多样，并未达成共识，乃至同一研究者在不同文章中也会出现命名的差异。如欧阳友权等在一些文章中用“网络文学批评”（欧阳友权、吴英文：《网络文学批评的价值和局限》，《探索与争鸣》2010年第11期），“在线批评”（欧阳友权、张伟颀：《中国网络文学批评20年》，《中国文学批评》2019年第1期），“网生文学批评”（程海威、欧阳友权：《“网生文学批评”的话语权生成及其功能承载》，《中州学刊》2020年第4期）等对其指称。同时，在既有的命名中有些是比较含混的，如“网络文学批评”容易将传统形态和网络媒介形态的批评都包含进去，“在线批评”“线上批评”难以区分网络原创和线上传播；有些是单一的片面描述，如“草根批评”或“粉丝批评”等命名方式只能涵盖部分评论主体，“神韵批评”也只是少数评论才具有的特征。

基于此，笔者决定以“网络文学原生评论”来命名，主要有以下三个方面的考量：一是明确评论对象是网络文学；二是“原生”体现了评论的网络媒介属性，并与网络文学的概念相对应；三是用“评论”而非“批评”，意在避免精英化、学术化倾向，凸显其大众点评色彩。网络文学原生评论是一个非常复杂的概念：从评论主体来看，多数评论者是匿名的、业余的普通网民，但我们不能简单地以某种身份来看待这一群体，网络作家、学者粉丝和商业网站也都是这一评论主体的有机构成。从存在空间来说，网络文学原生评论主要存在于贴吧、论坛、商业文学网站、手机读书软件以及博客、微博、微信公众号等自媒体平台。在评论内容和形式方面，有些评论内容与网络作家、作品相关，有些则是脱离文本的自我情感的表达，只言片语的“即兴式短评”“体悟式点评”和“鉴赏式长评”都属于网络文学原生评论。总之，网络文学原生评论是一种以网络文学为对象，网民大众参与的、网络原创的、内容和形式多样的评论。

......