二、数字化学习背景下实施信息类文本深度学习的策略

如何在数字化学习背景下开展信息类文本的深度学习？基于上文所述，可形成如下基本认识：其一，在学习目标上，突破“识记、理解”的信息获取层面，有意识地设置以提升高阶思维——“运用、分析、综合和评价”为目标的学习任务。其二，在学习方式上，充分利用数字化学习设备，改变以往以“纸”“手写板书”“语言交流”为媒介和特征的学习、交流、反馈的方式。

（一）利用数字化学习设备，高效完成浅层学习，为深度学习打好基础

一方面，信息类文本和文学类文本不同，它内容上的功能价值在于为读者提供特定主题的相关信息，所以在学习中，不能忽略对信息的把握和理解；另一方面，把握信息、理解信息虽属于浅层学习，但却是步入深度学习不可或缺的基础，不存在跳过“识记、理解”层面的认知而直接步入高阶思维的学习。

在数字化学习背景下，借助平板等学习设备，我们可以高效完成第一、第二层级的浅层学习任务。比如通过设计相关的选择题、判断题、填空题来检测学生的信息获取情况，借助平板对答题数据的统计和分析，我们可以很方便地即时判断学生对信息的捕捉和理解情况；通过表格填写，我们能判断学生的信息删选、理解能力；通过简单的思维导图（涉及逻辑的复杂的思维导图属于深度学习范畴），我们能了解学生对全文信息的把握情况。这样的学习方式对于注重鉴赏、体验、感悟的文学类文本而言未必合适，但对于功能性的信息类文本而言，合理且高效。

统编高中语文教材选择性必修下册中的课文《自然选择的证明》，内容专业性强，学生普遍反映较难理解。于是笔者便请所教班级中参加生物竞赛的学生就文本的主要内容编制了若干判断题和选择题，审核修订后作为预习作业传至云课堂，学生完成后由系统自动批改并完成答题情况分析。通过这一方式，笔者第一时间掌握了学生的信息获取情况，这不仅为后续的学习提供了方向，也为接下来的深度学习节约了宝贵的时间，大大提升了课堂学习效率。

事实上，高考试卷中信息类文本选择题的大部分选项指向的是浅层学习中的信息“识记、理解”层面，教学中可借鉴该类试题的题干，运用于数字化学习中。比如“根据材料内容，下列说法不正确的一项是”“下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是”“下列选项，最适合作为论据来支撑第二段观点的一项是”等。

（二）依据信息类文本的文体特点和文本特殊价值，锁定深度学习的目标

信息的掌握和理解几乎是所有信息类文本学习必不可少的环节，但深度学习的四个认知目标却并非必须同时落实于每个文本的学习过程，也并非一定要追求层级更高的学习目标。在文体特点、文本特殊价值和认知目标之间找到适宜的匹配点，是深度学习走向成功的前提，否则就可能会贪多嚼不烂，也可能会使语文学习目标错位，变成对科学或其他专业领域知识的学习，甚至使课堂异化为文学类文本的鉴赏品味课。

1.信息类文本深度学习“运用”目标指向。

“运用”，是指将所掌握的信息运用于新的情境中，包括概念、规则、方法和理论等的运用，代表较高水平的理解。该目标较适合信息类文本中的说明文、各领域论文、科普文等，如教材中的《中国建筑的特征》《说“木叶”》《社会历史的决定性基础》等。比如“学习林庚先生在《说‘木叶’》中的归纳研究法，结合实例，分析‘青’与‘绿’在古典诗词中的意味区别”和“恩格斯在《社会历史的决定性基础》一文中，用流体静力学因技术的需要而产生一例，论证了技术的状况和需要对推动科学前进有重大意义的观点。请再举一例助力恩格斯的论证”等学习任务，都是“运用”层级的深度学习目标。

2021年高考语文全国新高考Ⅰ卷信息类文本阅读第5题“嵇康诗有‘目送归鸿，手挥五弦’一句，顾恺之说画‘手挥五弦易，目送归鸿难’。请结合材料，谈谈你对此的理解”就典型地体现了对“运用”的考查：考生完成该题需准确理解材料提供的信息——莱辛的观点，并在新的认知情境——嵇康的诗和顾恺之的画论中运用信息作出解释。

2.信息类文本深度学习“分析”目标指向。

“分析”，是指分解整体材料，包括对要素的分析及对关系、组织原理的分析，既包括分析内容，也包括分析结构，比“运用”层级更高。该目标较适合信息类文本中论证严谨、结构清晰、逻辑严密、方法丰富的复杂论述文及概念丰富、逻辑链严密的科学论文，如《拿来主义》《改造我们的学习》《在民族复兴的历史丰碑上》《自然选择的证明》等。一方面，“分析”有助于加深学习者对文本逻辑、结构、论证方法、观点与材料之间的关系、材料与材料之间的关系等的认识；另一方面，通过分析进而理解此类文章写作的基本要领和规律，也是写作实践前必要的认知准备。所以，基于“分析”的深度学习无论是对思维的提升还是对未来的写作实践均有重要的意义。

我们的教学和考试都十分重视“分析”目标的落实。比如“《在民族复兴的历史丰碑上》是按怎样的逻辑来安排全文八部分内容的”和“《自然选择的证明》一文中，达尔文采用哪些方法反驳了特创论‘物种不变’的观点”等学习任务，2021年高考语文全国新高考Ⅱ卷第4题“请简要分析文章的论证结构”和2020年高考语文全国新高考Ⅰ卷第5题“请简要梳理材料一的行文脉络”等，着眼的都是“分析”这一思维目标。

3.信息类文本深度学习“综合”目标指向。

“综合”，是以分析为基础，将零碎的知识整合为知识系统，从而形成整体认识，为创建新思想或预测可能的结果服务。这句话中包括两类综合：形成系统、整体认识的综合和写作综合（对中学生而言，“创建新思想”主要指向写作，它是语文综合能力的典型体现，也是学习者由信息获取者转变成信息生成者的主要途径）。前者是后者的基础，即写作这一综合目标的顺利实现依赖于前期系统、整体的认知。

从阅读教学的方式上看，群文阅读常常着眼综合目标。单个文本并不能很好地帮助我们建立某一知识系统，借助多个典范文本或片段，我们才能形成对一个学习点的完整认识。举例来说，在统编高中语文教材中有《喜看稻菽千重浪》《心有一团火，温暖众人心》《“探界者”钟扬》等多篇通讯，当我们将其集合起来，就会形成对通讯标题的重要性及拟制方法的较为全面的认知；同时，这又是写好一篇在学校公众号上推送的校运会通讯的重要前提。高考中的非连续性文本阅读也常常设置体现“综合”考查目标的试题，比如2022年高考语文全国新高考Ⅰ卷信息类文本阅读第5题：“如何推动中国古典诗论的‘创造性转化、创新性发展’？请结合材料谈谈你的看法。”

从单个信息类文本看，实用类文本较适合设定以“综合”为重点的学习目标。因兼具特定目的、特定信息接收对象、特定场合等诸多要素，实用类文本天然地具有综合性，分析其实用功能得以实现的原因就很好地体现了高阶思维中的“综合”要求。比如毛泽东在延安干部会议上作的报告《改造我们的学习》，恩格斯在马克思葬礼上发表的讲话《在马克思墓前的讲话》，卡尔·萨根为电视节目写的解说词《宇宙的边疆》，都可以从“综合”层级展开深度学习，从而很好地启发学生就实用目的和受众考虑“说什么”和“怎么说”的问题。

4.信息类文本深度学习“评价”目标指向。

“评价”，是对所学材料的价值作出符合客观事实的有说服力的判断，它根植于深刻的理解，立足于证据，和批判性思维紧密相关，在认知领域目标中代表最高水平的认识结果。评价可以针对材料内容，也可以指向表达内容的形式，对中学生而言，后者是重点。作为学习目标之一的“评价”虽普遍适用于各类文本，但找到好的评价点却并非易事，泛泛而问的“它好/不好在哪里”并不能激发学生的兴趣，不能刺激他们的批判性思维。

信息类文本是以提供信息为主的功能性文本，“评价”应紧紧围绕和“实现功能”有关的要素去展开。比如评价《说“木叶”》对“木叶”意味的分析是否可靠，得出结论的方法是否合理；评价《怜悯是人的天性》得出结论的逻辑是否无懈可击，论据是否具有说服力；评价《宇宙的边疆》作为解说词的讲述特点，等等。

设置信息类文本“评价”目标有两忌：一忌专业化，过度深入文本内容；二忌为评价而评价，对教学而言，评价的目标不是评判，而是深化对学习内容的认识。

来源：《语文教学通讯·A刊》

责任编辑： 肖玉静

责任校对：宋晓媛

终审（负责人）：杜丹