被强制执行33万余元债务的周某、曲某

以案涉合同并非二人签字为由

向检察机关申请监督

融资租赁合同是谁签的？

双方各执一词

……

2019年的一天，周某、曲某夫妇突然发现自己的银行账户被冻结了。二人经查询得知，他们的银行账户是被法院执行局冻结的。

这究竟是怎么回事？周某立即前往法院，终于查明了事情的来龙去脉。

案发

“飞来”33万余元债务

2017年3月，某融资租赁有限公司将周某、曲某起诉至法院，请求二人支付到期未付租金及迟延利息共计33万余元，并返还租赁物。经法院公告送达文书，周某、曲某未到庭质证。

法院查明，2012年12月，某融资租赁有限公司（出租方及买受方）与周某（承租方）以及大连某工程机械有限公司（供应商）签订融资租赁合同一份，曲某作为周某的配偶在该合同上签字。合同约定，出租方根据承租方对供应商和租赁物的选择，向供应商购买一台挖掘机作为租赁物供承租方使用。2013年4月至12月，承租方支付第一期至第九期租金7万余元及迟延利息1万余元后，再未支付任何费用。法院一审判决支持了某融资租赁有限公司的诉讼请求。

2019年，被强制执行的周某、曲某不服生效判决，向法院申请再审，法院以未提供新证据为由裁定驳回了周某、曲某的再审申请。今年1月，周某、曲某以案涉合同并非二人签字为由，向山东省潍坊市坊子区检察院申请监督。

争议

融资租赁合同是谁签的

“我这几年相继查出多种癌症，疾病折磨着我，也耗尽了家中财产。知道案件后，我感到心有余而力不足。我们没有签订合同，怎么就成了被告，而且要背负这么多的债务？”申请人曲某向检察官诉说。

原来，一审法院查封周某、曲某的银行账户后，并无多少法律常识的二人向中级法院申请再审，但因未提供任何证据而被驳回再审申请。曲某疲于治疗疾病，只能将案件暂时搁置，后在法律援助律师的指导下，对融资租赁合同上的签名进行了鉴定，鉴定意见为融资租赁合同中周某、曲某的名字并非周某、曲某本人书写，周某、曲某据此向检察机关申请抗诉。

办案检察官向当事人调查核实案件情况。

承办检察官经与某融资租赁有限公司沟通，了解到该公司已将执行债权转让给第三人某重工有限公司。为进一步厘清案情，检察官组织双方当事人进行公开听证，某融资租赁有限公司提供了合同原件一张，周某签订合同照片及周某与租赁物挖掘机合影照片各一张。周某承认与租赁物合过影，但表示他和曲某都在大连某工程机械有限公司工作过，身份信息公司都有，当时是听从公司安排与挖掘机合影的，实际上并没有租赁挖掘机，也没有实际使用过。

听证过程中，各方对对方提供的证据都不予认可，各执一词，且对是否重新鉴定双方亦未达成一致意见。

破局

查明真实情况引导和解

承办检察官通过进一步调查，了解了全案情况，终于摸清了双方矛盾的症结。

原来，引发纠纷的关键在于供应商大连某工程机械有限公司，该公司顶替当事人周某、曲某签订了合同，并按照合同要求支付了部分租金。看到该公司提供的合同原件，以及欺骗当事人拍摄的照片等相关材料，某融资租赁有限公司误认为就是周某、曲某二人签订的合同，所以直接起诉了二人。而合同上的联系方式不正确，法院邮寄送达退回后就公告送达了起诉书等法律文书，致使周某、曲某二人对被起诉一事毫不知情，最终被法院缺席判决承担责任。

再次鉴定会给当事人造成新的经济损失，案件启动再审亦会增加双方当事人的讼累。在进行和解可能性评估后，承办检察官对下一步的工作进行了谋划。

经充分听取当事人意见，了解到双方均有和解意愿后，检察官趁热打铁，耐心地对双方释法说理、分析利弊。某融资租赁有限公司最终决定不再追究33万余元，某融资租赁有限公司、某重工有限公司与周某、曲某签订和解协议，约定互相不再向对方主张与本案相关的任何权利。达成和解后，某重工有限公司向法院撤回强制执行申请，检察机关与法院执行部门沟通后，法院及时作出终结执行裁定，并解除了对周某、曲某的执行措施。周某、曲某随后向检察机关撤回了监督申请。

延伸

为社会治理注入检察力量

至此，本案应该了结了，但是承办检察官的脚步并没有停歇。

复盘这起案件的办理过程后，坊子区检察院一方面针对办案中发现的企业存在的法律风险，多角度梳理并提出完善管理的对策建议，促进企业守法合规经营，避开违法风险点，减少诉讼的发生。同时，以办理此案为契机，针对企业经营中存在的共性问题，与区工商联建立协作机制，为全区50余家企业就合同的签订、履行等法律问题进行法治宣讲，引导企业依法依规生产经营、合理合法解决诉求。另一方面，注重加强内部各部门的一体联动，针对当事人的家庭困难情况，为当事人提供司法救助，依法解决群众的急难愁盼，切实做好监督办案的“后半篇文章”。

（检察日报 郭树合）