文/熊志

（作者熊志，荔枝新闻特约评论员，资深评论人；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

图源：澎湃新闻

2024年元旦过后，盒马App购物时收取1元包装费引发网友广泛关注。盒马客服透露，从1月1日开始，盒马线上平台开始收取包装费，因为材料升级为了生物可降解材质的塑料袋，这主要是出于环保考虑。

盒马的此番操作，引发一片吐槽声。很多消费者表示，不管买了什么商品，下单都要加收1元材料费，且无法取消该选项，这是打着环保的旗号搞捆绑消费。

部分App也显示虚包装费 图源：澎湃新闻

盒马被骂冤不冤？要指出的是，其实一些商超、外卖平台早已对线上购物加收包装费或材料费。而在盒马，今年开始从免费到收费，消费者难免出现心理落差。

不过，哪怕收取包装费已是普遍现象，也并不等于都合情合理。按照盒马的说法，之所以要加收包装费，是依据“限塑令”等相关要求有偿提供塑料袋包装服务，这一说法显然难以让人信服。

“限塑令”的初衷是用价格杠杆引导人们改变消费习惯，少用塑料袋或者用更环保的替代品，进而减少塑料制品的使用。比如很多消费者现在去超市买东西，会自带一个布袋子，而不是选择超市提供的收费塑料袋。

因此，“限塑令”是建立在尊重消费者自由选择权的基础上，倒逼消费者作出更环保的选择。但在盒马的收费模式下，消费者根本没有选择的余地——只要下单就必须花费包装费使用塑料包装，甚至整箱牛奶、大桶食用油、袋装大米等并不需要额外包装的商品，也需要包装费。

如果为了减少塑料对环境的影响，盒马应当为消费者提供更环保的选项，比如无包装送货。必须交包装费的“捆绑销售”反而扩大了塑料袋的使用，和“限塑令”的环保初衷背道而驰。也无怪有网友表示，与其说是落实“限塑令”，更像是“强买强卖”。

面对消费者质疑，盒马方面表示，“顾客在收到商品后，可根据其实际情况选择是否需要包装袋，盒马会根据顾客具体的诉求做退费处理”。

强制收取包装费用，本身就涉嫌侵犯消费者的自主选择权。设计退费通道，看似是规避了侵权的问题，实际上还是将责任转移给了消费者，消费者操作起来也麻烦。更不合理的是，有消费者称，“盒马的退费不是退钱，而是退优惠券”。

线下购物，可以自由选择是否用付费塑料包装，线上下单，却必须强制支付材料费，这无疑是不合理的。1元的包装费消费者并非支付不起，也未必不愿意支持环保事业，盒马要想获得认可，起码应该尊重消费者的自主选择权，把要不要塑料袋的选项还给大家，在仓储、物流、配送等多环节上优化流程，才能真正让“限塑令”落到实处。

1元钱引发的这场风波，其实也是在提醒各平台、经营者，尊重消费者才能实现口碑提升，将环保成本傲慢地置于消费者身上，只会折损品牌形象。