近年来，各种“网红打卡地”在全国各地如雨后春笋般冒出，一些网友热衷于在网上发布所谓打卡攻略分享给读者，但一些网红打卡地并非正常开发的景区，安全并无保障，潜在一些危险，容易发生意外。近日，在南京一所大学读大三的小熊和另外两名年轻人在夜晚9点多进入南京西站内“打卡”拍照，小熊爬上车厢顶部被高压电弧击中坠落，全身50%烧伤，目前仍在医院ICU进行救治。

受伤的大学生正是看到网上的一篇“攻略”，说这里已经废弃，是“网红打卡地”，才按照帖子的攻略，夜晚到车站打卡游玩拍照，不料发生如此悲剧。如今，受伤的人还未过危险期，而网络上该车站的打卡攻略虽然删除了一部分，但仍可搜索到一些博主在该车站站台、铁轨和绿皮火车上拍摄的自拍照和短视频。

广义上来说，“网红打卡”实际上是流量时代催生的新事物。在还没有网络的年代，传播渠道主要掌握在传统媒体手上。相较自媒体，传统媒体推介旅游景点偏中规中矩，再加上审核制度，风险度降低很多，哪怕是出了问题，也是“跑得了和尚跑不了庙”。而如今，大部分“网红打卡地”逐流量生灭，因一两个人拍摄的美照而走红，引来更多的人拍照打卡，随着网络热度、网友关注度的降低而寥落。

由于是个人博主发布，网友自发传播，很多“网红打卡地”缺乏审核把关这一道关卡，很多人也没有审核把关、提示风险的意识。在流量、追求独特化、个性化等因素的影响下，为了追求拍照效果，很多人刻意寻找和开发小众、野趣地点，经过网络流量的传播加持后，进一步增加了拍照打卡的危险性。比如此前突发山洪造成7人死亡、8人轻伤的四川彭州龙漕沟“野景区”，因水位上升被封闭的“洱海之门”云南省大理镇下鸡邑村水泵站……

就现实情况来看，当这些地点变成“网红打卡地”后，风险管理的责任就落到了当地的管理者肩上。但由于“网红”的突发性和不确定性，管理者面对突如其来的流量和游客，往往不知所措，很难及时应对、合理管理。此次出事的火车站，在铁门、通道等处也挂着黄色警示牌，提示“非铁路作业人员禁止进入”，却也没能禁绝前来打卡的人。

网络时代，“网红打卡地”的出现，是某种意义上的“时势造英雄”，难以预测、难以禁绝，但可以也应该适当引导、好好管理。要对“网红打卡地”进行风险管理，辖区管理者有责任，网络平台、地方政府以及前往打卡的个人也要承担起自己的责任和义务。尤其是作为流量获益者的网络平台，更要切实担起防范安全事故的责任，用好流量监控等技术手段，在监控到“网红打卡地”的出现时，对明显不适合打卡的地点不应传播和推荐，对有风险的地点有义务全面介绍、告知风险。用户在接受网络推荐时，也有责任、有义务加强鉴别、做好功课、防范风险，毕竟，安全的第一责任人是自己。

“网红打卡地”再美，也要以安全为前提。