据报道，第八届上海国际诗歌节近期开幕，本届上海国际诗歌节以“诗，面对人工智能”为主题。

　　关于人工智能，非洲首位诺奖作家、被誉为“非洲的莎士比亚”的索因卡说，无论是哪种语言，人工智能始终是人类的创造，是人类智慧的结晶，我们应当庆祝这一由人类创造的产品。索因卡曾经使用笨重的、功能简单的手机，他还为此写了一首诗，而如今大家使用的都已经是智能手机，“科技给我们带来的遗憾是，年轻一代不会再理解我们在比喻中所指向的东西，但科技的发展并没有从我们身上带走比喻的寓意”，人类对诗歌的情感、对诗歌的冲动并不会因为科技的发展而消失……

　　在不久前举行的第七届互联网思想者大会上，欧阳江河的作品《凤凰》被ChatGPT逐行改写，写成长诗《猎鹰》。欧阳江河说：“机器人会不会死，会不会疼痛，会不会失眠，会不会衰老？生命必死，这是诗歌最重要的母题，如果没有生物性、没有生命的体验，你怎么能写作？”诗歌是由生命和语言共同混合诞生，而ChatGPT所写的诗歌全是根据已有的、经过写过的诗歌所造就的数据库的产物。真正的诗歌是那些含混的、无意识的、黑暗的、光明的、希望的东西，这才是诗歌最根本存在的理由和基础，而这一切是人工智能很难触及的。

　　我们知道，AI是知识和知识的繁衍，但诗歌不是知识，诗歌传递的是人的生命意志，是以个体经验的生命体验去触碰无穷的他人之心，诗歌可以像一双手放在你的手心里面，让你感到语言的体温，但AI不可能产生这样的体温。

　　这次国际诗歌节的主题“诗，面对人工智能”，的确让我们思考。在AI时代，人工智能能不能写出文学作品，写出机器人独立体系的作品，甚至是比肩人类智慧乃至超越人类的文学作品？机器的自动写作，是否构成了对人类智慧尊严的挑战，对人类文学艺术尊严的挑战？这又涉及人类精神生活与技术对象、艺术思想和技术思想的关系问题。而且，这一直是科学家、哲学家、美学家所思考的问题。有的人认为，人类可以对机器的写作加以控制，还有人认为，人类会因为自己的作品被超越从而失去自我……

　　我们阅读西方存在主义哲学大家海德格尔的一些评论著作，会发现海德格尔在完成他的名著《存在与时间》之后，主要关心和思索的就是诗歌和技术。对技术，海德格尔思考的是，技术的发展，关系到人类在历史中的命运，人的技术存在的根基何在，而技术又可能把他带向哪里？海德格尔把诗歌和技术看作对立的两面，应该尊重诗歌本身的艺术和思想的特点，不能把技术性思维延伸扩展到诗歌中去，不能把诗歌语言当作一种能够被操纵、被控制的技术工具。

　　对文化而言，技术发展的确使文化的更普及成为可能，我们看到科学技术对文学艺术表达方式方法的影响，给文艺的表达提供了前所未有的可能，从而开拓了文艺的新形式、新文艺。技术时代下，文学艺术这种精神创造中出现了一种悖论：既丰富又贫乏；既是对个人的赞扬又是对个人的抛弃；既是形式的获得又是真实的丧失——有时达到对世界的拒绝和作品的自我毁灭的地步。在技术的作用下，文学艺术的性质不但可能会改变，而且，技术可能多少抑制了文学艺术，并使之贫乏起来……

　　我们读读董桥的《星期天不按钮》，书中写的就是科技力量对人类文化中诗意、文学冲动、艺术想象这些创造精神的摧毁。其实，我们对“人工智能”能不能写出比肩人类智慧甚至超越之的文学作品，机器的自动写作是否构成了对人类智慧尊严的挑战、对人类文学艺术尊严挑战的疑问，反映的也正是这样的一种精神的焦虑和文化的焦虑。

　　现在来看，无论赞成技术或者反对技术都是毫无意义的。有人说，诗歌将是人类的最后阵地，诗人不可能被人工智能取代，因为构成诗人这一独特生物的，不只是某种智慧，诸如潜意识、挫败感、非理性想象力、直觉、情感的暧昧、反讽的能力、语言晦涩与准确之间的平衡等，都是要在真正的人间经历命运无常的磨炼才能得到的……如今，“人工智能”技术已经发起了对人类文学尊严的挑战，我们的生命、我们的精神、我们的文学艺术该怎样面对呢？这值得每个诗歌写作者、诗歌评论者和读者认真考量……（袁跃兴）