如今，

零食也流行“高学历”，

“某某农科院”研制、“某某大学”开发，

这都成为一些零食所谓“绿色健康”的卖点。

这些宣传是真实的吗？

“学院派”美食真靠谱吗？

“最近迷上了滇二娃土豆片，脆脆辣辣的，挺好吃。”消费者霖霖（化名）表示，“听说是由云南农科院研发的，准备再买些尝尝。”

她是“学院派”美食的资深爱好者，“之前还下单过南京农业大学的黄教授烧鸡，还有湖南农业大学的翻天娃辣条。”在霖霖看来，有了科研院所的背书，感觉这些食品会更靠谱些。

抱有相似想法的消费者并不少。在社交平台上，不少买“高学历”零食的网友称，因为看到“农科院”三个字才下的单。

抓住这一流量密码，越来越多的“学院派”零食开始在电商平台出现。

除了“农科院”零食，一些“农大”相关零食网上销量也颇高。如打着东北农业大学旗号的“九0农大”的蔬菜卷、三角面包等。对此，东北农业大学方面作出回应，这些产品并非学校生产经营。

遭遇“学历造假”零食

该如何维权？

法律专家解读↓↓↓

上海财经大学法学院教授单飞跃表示，以农业科研机构和农业高等学校等名义背书的，网络食品的广告和网络食品销售，如果广告的内容和商品的品质与实际情况不相符合，这些行为就构成了对消费者知情权的侵害。

我国的《广告法》《电子商务法》都明确要求：经营者不得欺骗或误导消费者，不得进行虚假或引人误解的商业宣传。对此类涉嫌侵犯消费者权益的行为，市场监督管理部门、消费者权益保护组织和电商平台都应当履行相应的监督管理职责和保护消费者权益职责。

单飞跃强调，特别是平台，应当对平台内的经营者的相关行为进行相应的监督管理。

法律专家建议消费者在遇到此类事件时，要注意留存证据，向商家或平台索赔，或向市场监督管理部门投诉以及向人民法院提起诉讼。

科研机构也需主动“打假”

违法成本较低再加上商品难辨真假，让商家“铤而走险”，借由消费者对于科研机构天然的信任感，肆意“傍机构”“傍专家”。

这种行为，虽然在短期内给商家带来了利益，但长此以往，“有百害而无一利”，不仅商家需要承担侵权责任，在中国人民大学法学院教授刘俊海看来，此举还损害了“被蹭”的高校和科研机构的学术声誉，并给真正的“高学历”产品带来负面影响。

刘俊海认为，一方面，监管部门要加大监管力度，依法行使法律赋予的行政指导、市场准入、市场监管等权力，维护好消费者的合法权益，规范市场竞争秩序。另一方面，科研机构也要“自证清白”，主动去“打假”，同时“爱惜羽毛”，审慎选择合作单位。另外，广大消费者也需要学会辨别。

而在“学院派”零食中，部分是“自产自销”，部分属于合作研发，还有些只是提供技术支持，为了避免消费者产生误解，也需要商家在宣传时不要“含糊其辞”，以免产生误解。

出品：民生周刊（ID：msweekly）新媒体部

素材来源：中国新闻网、央视财经、扬子晚报

编辑：姜玉函

责任编辑：刘烨烨

主编：崔靖芳