近日，山东法院公布一批“小案事不小、小案不小办”典型案例，新黄河记者注意到，其中就有案例涉及举报200余起的“职业举报人”，其判决也对未来同类型案件，起到风向标的作用——

案件回顾：程某向监管部门举报，称其在某公司、某超市等购买的花生、面包等食品，涉嫌违反食品安全标准，要求予以立案查处，并责令商家对其赔偿或向其支付举报奖励。监管部门认定程某举报的部分食品经营标签不符合规定，依法对相关经营单位作出行政处罚决定。同时，因程某举报内容不符合食品安全举报奖励办法规定的奖励情形，决定不予奖励。程某对该行政决定不服，提起行政诉讼，要求撤销上述告知书，判令被告重新进行查处并向其支付举报奖励金。淄博市中级人民法院经审理认为，程某并非为维护自身合法权益进行投诉，其与举报告知行为之间不具有利害关系，对要求的举报奖励金明显不具有诉讼利益，裁定驳回程某的起诉。

投诉举报是群众的合法权利。但经关联查询，法官发现程某涉举报求偿诉讼248起，数量较大。为精准确定案件性质，法院积极对接市场监管局等倒查求证，获悉其曾在潍坊、日照等地大量举报牟利，符合职业举报人要件。该案正值淄博烧烤爆火时期，大量职业举报人借打假之名行牟利和博取关注之实，扰乱消费市场秩序。

淄博法院以该案为切入点，联合9部门开展8轮次研讨，制发《依法处置职业索赔举报行为维护营商环境的指导意见》，规范投诉举报行为，切实营造诚实守信、繁荣稳定的消费市场环境。

山东理工大学法学院院长、教授王玲点评：近年来，大量“职业举报人”假借维权之名，扰乱正常的市场秩序，占用了大量行政、司法资源。本案中，人民法院通过对举报人消费方式、投诉频次、涉诉数量等情况综合分析，认定其举报目的不具有正当性，进而对其诉讼资格作出否定性评价，打击了恶意索赔行为，对于营造法治化营商环境起到了积极促进作用。本案的审理，体现了人民法院在审判中发挥小案治本之功，以小案推动“大治理”的司法智慧和法治担当。

记者:陈彤彤 编辑:吕冰 校对:高新