（图片来源：网络）

自元宇宙的概念爆发以后，元宇宙平台的数量不断增多，据Sensor Tower报告显示，截止2022年2月，市面上共有552个APP的标题或者描述里有“元宇宙”字样。

作为目前元宇宙概念最直接的应用形式，元宇宙平台已成为大众体验元宇宙场景的首选方式。如注重收藏数字藏品、社交类、游戏类的平台，都获得了大量的关注。

（图片来源：网络）

就在元宇宙风头正盛的这段时间，有关元宇宙所涉及的法律问题也不断出现。在国内NFT侵权第一案（“胖虎打疫苗”）中，杭州原与宙科技有限公司（以下简称“Bigverse”）作为国内知名的元宇宙数藏以及交易平台被原告深圳奇策迭出文化创意有限公司以帮助侵权起诉。关于间接侵权，尽管Bigverse上诉称自己已经尽到了监督义务，但一审法院与二审法院都强调NFT的提供平台有别于一般的网络服务提供平台，认为其应当承担比一般网络服务提供平台更高的监督义务。

“胖虎打疫苗”（图片来源：网络）

一、以Bigverse为例，元宇宙公司是什么？

元宇宙（Metaverse）是利用科技手段进行链接和创造的，与现实世界映射与交互的虚拟世界，是具备新型社会体系的数字生活空间。元宇宙本质上是对现实世界的虚拟化、数字化过程，需要对内容生产、经济系统、用户体验以及实体世界内容等进行大量改造，但元宇宙的发展是循序渐进的，是在共享的基础设施、标准及协议的支撑下，由众多工具、平台不断融合、进化而最终成形。它基于扩展显示技术提供沉浸式体验，基于数字孪生技术生成现实世界的镜像，基于区块链技术搭建经济体系，将虚拟世界与现实世界在经济系统、社交系统、身份系统上密切融合，并且允许每个用户进行内容生产和世界编辑。

（图片来源：网络）

利用数字科技，将一个个文学艺术作品进行编码，铸造一个个与其对应的数据，这个数据就是NFT（非同质权益凭证），是用来标记特定数字内容的区块链上的元数据。每一个NFT都是独一无二的，一个NFT与另一个NFT不可相互交换，一个NFT也不能拆分为若干个子单位，这即为NFT“非同质化”的内涵。            NFT是一串无法篡改的编码，NFT本身不具备任何直接转变为画面的数据，不能“观赏”，只是一个抽象的信息记录。以文学艺术领域的作品通过NFT进行交易的称之为“NFT数字作品”，提供“NFT数字作品”交易的平台称之为“NFT数字作品交易服务平台”。Bigverse就是典型的“NFT数字作品交易服务平台”。

（Bigverse网站首页）

二、NFT铸造、交易过程涉及法律权利分析

首先，从NFT数字作品的铸造流程来看，存在对作品的上传行为，该行为使得铸造者终端设备中存储的数字 作品被复制到网络服务器；

其次，从NFT数字作品的销售过程来看，系指在交易平台上以出售为目的呈现该NFT数字作品，在作品被呈现的情况下，该展示行为使公众可以在选定的时间和地点获得作品。当NFT交易平台注册用户通过数字钱包支付对价和服务费后，即刻成为平台上公开显示的该NFT数字作品的所有者。

     换言之，NFT数字作品铸造、交易包含对该数字作品的复制、出售和信息网络传播三方面行为。

三、NFT数字作品交易平台何以承担更高的注意义务？

NFT数字作品交易平台系为NFT数字作品的铸造和交易提供网络服务。依托于区块链和智能合约技术，NFT数字作品的铸造使NFT映射的数字作品特定化，从而产生一项基于数字藏品网络虚拟财产的财产性权益，NFT数字作品交易使NFT映射的特定的数字化作品在不同的民事主体之间发生移转，产生类似于“交付”的后果，并使基于该NFT数字作品的财产性权益在不同的民事主体之间发生移转。

由此可见，不同于一般的网络服务，NFT数字作品交易平台提供的此种网络服务伴随着相应财产性权益的产生和移转。如前所述，在NFT数字作品交易过程中，NFT数字作品的“铸造”和上架发布分别涉及对作品的复制和信息网络传播，NFT数字作品的“铸造”、上架发布全流程受控于NFT数字作品交易平台，NFT数字作品交易平台应当预见到在其提供网络服务的过程中著作权侵权行为发生的可能性，并应采取合理措施防止侵权行为发生。

     NFT数字作品交易平台作为NFT数字作品交易平台的经营者，其提供的网络服务有别于《信息网络传播权保护条例》中的“自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术服务”，属于一种新型的网络服务。基于NFT数字作品交易平台提供网络服务的性质、平台的控制能力、可能引发的侵权后果以及平台的营利模式，NFT数字作品交易平台应当对其网络用户侵害信息网络传播权的行为负有相对于一般网络服务提供者而言较高的注意义务。NFT数字作品的铸造发布者不仅应当是该特定的数字化作品的持有者，还应当是该数字化作品的著作权人或被授权人。

四、NFT数字作品交易平台应比一般网络服务平台承担更高的注意义务

Bigverse表示其对用户上传的作品采取阿里云自动识别技术与利用百度识图软件、作品登记信息公示系统查询等进行人工审核相结合的方式。并且平台使用的是联盟链，其节点较少，易于达成共识，平台用户无法自行将NFT代码与底层图片实施绑定映射，且Bigverse已屏蔽了涉案NFT的链接，并在服务器中删除了“胖虎打疫苗”图片，足以起到停止侵权的效果。

法院对此表明：

Bigverse采取的上述审查措施并不能替代其要求用户就涉案作品提供权属证明的措施，其既未要求该网络用户“anginin”对其与“不二马大叔”之间是否属于同一关系或者著作权许可关系做出声明，也未要求该用户提供初步证据证明其系作品《胖虎打疫苗》权利人，故Bigverse未能尽到相应的注意义务，其对被诉侵权行为的发生具有主观上的过错。

参考法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十七条规定：“网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”

诚然，如Bigverse所述，由于区块链上存储空间的限制，多数NFT数字作品的底层文件都是存储在中心化服务器上。本案中，生成《胖虎打疫苗》NFT数字作品的过程中并未在区块链上存储涉案图片，如区块链下存储的底层文件消失，则与之对应的NFT也将不再可用。但是，在Bigverse删除涉案图片、屏蔽该NFT在区块链上的链接地址后，记录了侵权信息的NFT仍存在于区块链上，并未起到销毁侵权信息的效果，而奇策公司在本案中明确要求将该《胖虎打疫苗》对应的已铸造NFT在发布的区块链上进行销毁或回收。基于以上事实，法院认为，鉴于删除图片文件、屏蔽NFT链接的措施尚不足以达到在区块链上销毁已铸造NFT的效果，故Bigverse需采取进一步的措施。本案中，Bigverse述称其使用的区块链为联盟链，涉案NFT数字作品仅交易过一次，故作为停止侵权的救济措施之一，原审法院要求Bigverse将涉案NFT打入黑洞地址具有合理性。至于打入联盟链的黑洞地址后，即使NFT在理论上或存在被恢复的可能性，亦不影响本案侵权救济措施的选择。

（周杰伦被盗的“猴子NFT”）

相较于一般的网络服务提供平台，在认定Bigverse作为NFT数字作品交易平台经营者应当负有何种注意义务时，需考量如下因素：

（一）除一般网络服务提供者应当承担的义务外，Bigverse作为专门从事NFT数字作品交易服务的平台经营者，还应当建立起有效的知识产权审查机制，审查NFT数字作品来源的合法性，确认NFT数字作品铸造者具有适当权利。

（二）作为预防侵权的合理措施，Bigverse的审查介入时间应当提前到用户铸造NFT数字作品之时，即应当要求NFT数字作品的铸造者在上传作品的同时提供初步的权属证明，例如涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，证明其为著作权人或享有相应权利，从而让公众对NFT作品的著作权归属有基础的认知。

（三）除了在网络服务协议中要求用户不得侵害他人知识产权外，Bigverse还可以要求用户就其具体铸造的NFT数字作品承诺享有相应权利，并在必要的时候可要求其提供担保。

（四）关于审查的具体标准，法院认为，NFT作为区块链技术的重要应用，契合了加快发展数字经济、促进城市数字化转型的趋势和需求。借助于区块链技术构建数字作品的唯一凭证，NFT应用场景使得基于数字作品的财产性权益能够以出售或者赠予的方式发生移转，从而给互联网环境下的作品传播与商业化利用带来新的契机，亦为知识产权的保护方式提供了新的思路。所以为了构建公开透明、可信可溯源的链上数字作品新生态，一方面，需要规范NFT数字作品交易行为、促使其在法律制度框架内有序发展，另一方面，应当赋予NFT数字作品交易网络服务提供者以必要的自主决策权，由其根据具体的作品和权利类型、自身经营需要、产业发展要求等实际情形自主决定采取合乎法律规范的具体审查措施，例如自行决定设置侵权举报奖励及侵权黑名单处罚机制等。

随着数字化技术的不断发展，越来越多的财产性权利被数字化，NFT作为最早基于区块链的数字收藏品，掀起了一阵又一整的热潮，科幻小说《雪崩》描绘的庞大虚拟现实世界或许在将来也会变成现实。面对新事物带来的法律挑战，结合事物特征回到立法本来目的做出相应的解释或许是规制的有效方式。

【参考案例】案号（2022）浙01民终5272号

文案来源：汪嘉琪、李雪婷

图文排版：汪嘉琪