34岁的小林半夜骑车给同事送一张票据，不料回来的路上发生交通意外不幸身亡。他的妻子和父母向法院提起诉讼，向当晚和小林在一起的同事、朋友及电动车厂家索赔。湖里区法院判决被告人各自承担相应的责任，共赔偿原告36万余元。近日，湖里区法院公布了这起案例。

酒后骑车回家发生意外

家人状告同事朋友和厂商

小林与小荣（化名）在同一家公司上班，平时关系不错，小荣还帮小林介绍业务。2022年8月29日晚，小林联系小荣，说有一张票据要交给他。当时，小荣正在朋友小尚家中聚餐，小尚与小林也是相识的同乡，于是小林决定前往小尚家。

当晚11点，小林到达小尚家里，见两人还在喝酒，于是也坐下喝了几杯。当晚12点左右，小林骑电动自行车回家，途中不慎撞上路缘石摔倒受伤，经抢救无效去世。根据交警部门的《道路交通事故认定书》，小林血样的酒精浓度为198.02mg/100ml，事故前行驶速度约30公里/每小时，所骑的电动自行车超过了强制性国家标准规定的最高时速25公里/每小时，他承担事故的全部责任。

小林的父母已年近花甲，两个孩子才10岁左右。小林突然离世后，他的妻子和父母向法院提起民事诉讼，要求小荣、小尚和电动自行车的生产商、销售商赔偿。他们认为，小荣、小尚明知小林饮酒后骑车却没有制止或护送，购买的电动自行车限速却不符合技术规范，都有过错。

小荣和小尚表示，小林离开时看起来较清醒，他们未询问他如何回家，他应该清楚自己的身体状况和酒量。电动自行车的生产商和销售商均未作答辩。

共饮人被判决承担5%的责任

电动车厂家承担10%的责任

湖里区法院经审理认为，小林作为完全民事行为能力人，对自身生命健康安全负有注意义务。根据检测的酒精浓度，他已达到醉酒标准，造成交通事故的主要原因是他自己。

小荣、小尚与小林一同饮酒，在小林醉酒后对其负有关照义务，但二人未留意他酒后如何回家，也未提醒他选择安全的出行方式回家，酌定小荣、小尚对损害后果承担5%的责任。小林骑行的电动自行车不符合强制性国家标准，生产商存在一定的过错，但无法证明销售商存在过错，因此酌定生产商对损害后果承担10%的责任。

湖里区法院还判定医疗费、丧葬费、被扶养人生活费等共计237万余元，小荣、小尚应赔偿5%，生产商赔偿10%。小林的离世给近亲属带来了巨大的痛苦，法院还另外酌定小荣、小尚支付5000元精神损害抚慰金，生产商支付1万元精神损害抚慰金。

据此，湖里区法院一审判决小荣、小尚应共同赔偿12万余元，电动自行车生产商应赔偿24万余元。该案经二审维持上述判决，目前已经生效。

（厦门晚报记者 彭菲 通讯员 湖法）