一男子醉酒骑电动自行车不幸发生事故身亡，家属要求同饮者与电动车厂家赔偿245万元，责任该如何划分？近日，湖里法院发布一起案件。

小文（化名）从事交通运输工作，小于（化名）常向其介绍业务。2022年8月29日晚上8时许，小熊（化名）与小于在家里相聚，喝了不少酒。当晚11时许，小文骑电动自行车到小熊家送运输单据给小于，加入了酒席。次日零点时，小文喝多了骑电动车先行离开，但在回家路上却不幸发生事故，经抢救无效死亡。小文的亲人们认为，小于、小熊在明知小文已经喝多了的情况下，对于其独自骑车回家不予制止，也没有尽到朋友义务护送其安全到家。“对于我儿子的死，他们两个人还有电动车的厂家要承担很大的责任。”小文的父母愤慨不已，索赔245万元。

小于和小熊则认为，深夜骑电动车送运输单据到小熊家是小文自己的选择，没有人逼迫他。其次，当晚他们并没有劝小文喝酒，小文喝得也不多，小文的死亡与他们无关。

法院认为，小文作为完全民事行为能力人，具有过度饮酒会影响身体健康以及酒后影响行驶安全的生活常识，对自身生命健康安全负有注意义务。事故发生后，经检测小文体内的酒精浓度达到醉酒标准，他不控制酒量，醉酒后不选择安全的出行方式，骑车途中碰撞道路右侧路缘石，是造成此次交通事故的主要原因。小于、小熊与小文一同饮酒，在小文醉酒后对其负有关照义务，却未留意小文酒后如何回家，未关照小文选择比较安全的出行方式，存在过错。考虑到小文自身过错较大，法院酌定小于、小熊对损害后果承担5%责任。

某公司生产的案涉电动车不符合强制性国家标准，发生事故时案涉电动车的车速超过国家车速限值，某公司对小文的死亡存在过错，考虑小文自身过错较大，且事发时车速达30km/h与车速在25km/h以内对损害后果的影响程度难以查明（经查证，电动车的产品合格证载明案涉电动车最高设计车速25km/h），法院酌定某公司承担10%责任。

考虑到小文的父亲是智力二级残疾人，属于无劳动能力人，小文的父母属于需要子女赡养的人员；又因小文死亡时，两名子女均为未成年人，经计算，小文生命权遭受侵害可获得的各项损失合计为237万余元。

综上，法院一审判处小于、小熊应赔偿包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计123733元；某公司应赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计247766元。

（厦门日报记者 谭心怡 通讯员 湖法宣）