政府在制定鼓励生育的政策时，还需慎之又慎，准确评估政策的影响范围。

　　最近，一则事关鼓励生育、教育公平两大议题的地方性政策，在网上引发不少讨论与争议。山西省晋城市泽州县公布了《泽州县促进人口均衡发展九项措施》，其中提出：在泽州县落户、就业的二（三）孩家庭子女，中考报考县内公办高中时可加10分。

　　图片来源：视觉中国

　　相比于同一份文件为二（三）孩家庭子女提供的免费托管服务、学费减免、升学补助等其他福利，中考加分这一项目，无疑格外引人注目。这一方面是因为中考加分“含金量”颇高，直接关系到孩子的教育前景，另一方面也是因为中考是选拔性考试，任何加分都可能影响考试本身的公平性。

　　从舆论对这则新闻的反馈来看，绝大多数网友对此都持负面态度。尽管长期以来，一直有声音强烈呼吁有关部门采取实际行动鼓励生育，加大对二（三）孩家庭的支持力度。但山西泽州县的这种做法，恐怕有些过头，以至于“过犹不及”。将总和生育率引向更理想的水平、减缓人口老龄化，固然是政府与社会追求的目标，但也仅仅是众多目标之一。如果为了实现这一目标，将教育公平等其他目标视为可以牺牲的对象，很可能因小失大，落入顾此失彼的尴尬境地。

　　这种攻其一点、不及其余的政策，且不说有多少成效，其副作用也不容小觑。对那些将要参加中考的独生子女而言，看着身边的同学仅仅因为父母生育选择的不同，就能获得加分，难免会产生被剥夺感。而对整个教育系统而言，这种既无关学生个人能力，也无助于补偿弱势群体的加分项，也会导致选拔结果失真，影响教育资源的分配效率。

　　中国人口众多，又有重视教育的社会传统，学生与家长为了争取更优质的教育资源，会将大量精力投入考试竞争中。关于中考和高考分数的价值，民间有个形象的说法，叫做“一分一操场（人）”。在激烈的考试竞争中，考生哪怕多考一分，都能超越一大批同龄人，这不仅能决定他们之后几年会在哪里上学、经历怎样的生活，甚至可能影响一个人的一生。

　　图片来源：视觉中国

　　在泽州县公布的九项措施中，有关部门显然意识到了中考加分的“分量”，专门规定相关加分仅在考生报考县内公办高中时有效。但纵然如此，还是难以彻底消除人们对政策公平性的疑虑。而且，这也与教育部2016年提出的“减少、严格控制考试加分项目”指导意见不甚相符。

　　过去，一些地方为了实现某些特定目的，设置过五花八门的加分项目，如给特长生加分、给引进人才子女加分等。在设置这些加分项目时，各地都能列出不少言之成理的理由。但是，不论这些理由听起来多“硬”，都不及维护教育公平的重要性来得强。也正因为公众对教育公平的重视程度与日俱增，这些加分项目才被分批清理，逐渐走进了历史。目前，仅有烈士子女加分等极少数加分项目因其特殊性得到保留。

　　在哲学家康德看来，人只能是目的，而不能是手段。这一理念发展至今，已经得到现代社会的广泛认同，成为文明与道德准则的一部分。对初中即将毕业的未成年人而言，如何让他们依照个人特质获得最适合的教育，是中考制度最应优先考虑的问题。如果把考生的前途命运当成调控其他社会指标的手段，或许能在短时间内取得一些效果，但长期以往，必然动摇公众对教育体系的信任，降低社会的总福祉。

　　如今，生育率一路走低，为二（三）孩家庭提供支持，也因此成为政府倍加关心的问题。在这一背景下，难免有些地方动起类似的脑筋。但是，政府在制定这类政策时，还需慎之又慎，准确评估政策的影响范围，认真对待舆论反馈的意见，合理作出判断。