审理涉企行政案件时，市北区法院注重从促进企业持续发展、保障企业职工待遇等多方面综合考量，充分发挥行政审判的能动作用，以最优方式促使行政争议得到实质性解决，不断为优化营商环境贡献司法力量。

案例一

2022年8月，席某某向被告（某区人社局）投诉原告（青岛某公司）拖欠其工资。被告立案后向原告送达询问通知书，要求其到被告处接受询问并提交相关材料。因原告未按通知书要求配合调查，被告于2022年9月作出《责令改正决定书》，该公司仍未按要求整改，因此被告于2022年11月作出对原告进行罚款的行政处罚。原告对此不服，诉至市北区法院。

经开庭审理，行政庭办案法官了解到，该企业系装饰工程公司，项目上多方转包，因此在被告处领取文书后，公司经营者未能及时处理配合调查，且公司与投诉劳动者之间也存在民事纠纷，正在法院进行诉讼。考虑到该公司因疫情经营困难，已经存在账户被查封的情形，若再背负高额罚款容易激化矛盾，不利于社会稳定，也不利于举报人尽快拿到拖欠的款项。因此法官多次协商，督促该公司与投诉劳动者积极沟通，与劳动者达成了和解，在此基础上，被告根据实际情况在自由裁量权范围内，变更了罚款数额，实现了三方“多赢”。

案例二

被告（某区市场监督管理局）经检测，查明原告（某食品配送公司）购买并配送至超市售卖的食品果仁质量不合格。该公司无法提供该不合格批次产品的供货商资质、购销合同和供货票据，也没有提供该批次产品的检验报告，只有微信转账记录。因此原告经营不符合食品安全标准的食品果仁的行为违反了《食品安全法》规定，构成经营不符合食品安全标准食品的违法行为。被告作出行政处罚决定书，决定对其进行罚款处理。该公司不服行政处罚决定，向市北区法院提起诉讼。

通过庭审查明，该企业已经积极配合缴纳了罚款。考虑到该企业的行为并未造成危害后果，获益也仅10.05元，后续生产经营现在正面临困境，办案法官通过电话、现场调解等多种方式，与各方当事人沟通下，被告决定在处罚幅度内对原告从轻处罚。最终，当事双方达成行政调解协议，案件圆满化解。