编者按：本文是Packy McCormick关于互联网和 Web 3.0 如何动摇了一切的系列文章的第三部分。如果说《为个人赋权》讲的是技术如何为个人赋权，而《伟大的在线游戏》讲的是互联网如何模糊了工作与娱乐的界限的话，那么本文讲的就是我们作为个人或小团体组成的团队是怎么玩这场游戏的。《为个人赋权》是一次思考练习实验。但是仅仅因为个人可以独自完成更多的事情并不意味着我们都应该闷在地下室自己一个人干。《伟大的在线游戏》讲的不是怎么无休止地追逐点赞和粉丝，而是关于怎么在网上开放自己，接受机遇。总之，这些文章讲的都是这样一个事实，也就是个人正在成为自立的原子单位，随着大家把更多的时间花在追求自己真正喜欢的事物上，工作和娱乐的界限正变得模糊。但我们不是一个人在玩。这场游戏玩得最好的人是那些一起玩的人。原文发表在其个人博客上，标题是：The Cooperation Economy。篇幅关系，我们分三部分刊出，此为第一部分。
划重点：
个人正在变得比机构更加重要
工作正在变得越来越流动
协作经济是指众多单个的原子单元按自己的意愿以新的方式重新组合在一起
真正的自由不是单干；真正的自由是有选择怎么干，以及跟谁干的自由
个人正在变得比机构更加重要。工作正在变得越来越流动。大家可以完成的工作比以往任何时候都要多。
但与此同时，有才华的人一起工作也变得比以往任何时候都更容易、更聪明。交易成本正在下降。随着商业的原子单元变得越来越小，协作的表面积变得越来越大，更多的人有更大的空间去追逐同样的机会。个人之间开展合作的阻力可以比公司之间少得多。
这是一个跟时间一样古老的故事：一切都在捆绑和解绑。
但是捆绑和解绑对我来说一直有一种徒劳的感觉。这种说法漏掉了方向要素。在这种情况下，传统就业正在被解绑，而大家则选择相互捆绑。我们是从个人赋权日益增强的角度来做这件事的，同时也融入了更多的灵活性和可选性。
热情或创作者经济（尽管这两个概念存在细微差别，但在此处可以互用）就是关于给个人赋权，让他们自己你能做更多的事情。个人是互联网经济的原子单位。你不再需要成为大公司的一员才能成功地跟大公司竞争。这就是《为个人赋权》的全部要义所在；在不久的将来，将会有一家价值万亿美元，但只有一名全职员工，也就是创始人本人的公司。
协作经济是指当众多单个的原子单元按自己的意愿以新的方式重新组合在一起时可能发生的事情。协作经济是涌现式的；如果说公司是计划式的自上而下的话，协作则是根据需要形成和解散。正式或非正式地，个人聚到一起，建立起一支流动的超级团队，里面的成员将由具备手上的任务所需的合适属性组合集的人组成。这支团队可能只持续一天，也可能维持三年。之后，每一位成员将大路朝天各走一边，直到他们找到下一个可以加入的任务。
如果我们玩的是一场伟大的在线游戏的话，这些流动的超级团队就是我们的小队。个体风险资本家正在联手，一起投资伟大的公司，并利用他们的综合技能来帮助他们成长。DAO （去中心化自治组织）正在形成，他们一起购买 NFT，开发产品，甚至竞购 NBA 球队。甚至我还是全部由兼职人员组成的一家初创企业的一员。
本文的想法是基于我最近的观察和经验。我是在冒着像初来乍到的漂亮女孩对镇上所有的男人都那么友善和乐于助人感到震惊的风险一样在写这篇文章。
顺便说一句，我认为围绕一个目标把具备差异化以及互补技能集的人（而不仅仅是网红）轻量地汇聚在一起的协作经济将继续存在。
协作经济的参与只需要个人预先加载的一个东西：差异化。了解你自己的独特之处是什么，想怎么玩这场游戏，然后跟有着共同目标和互补技能的人携手合作即可。
协作经济是对未来的乐观展望。它是伟大的在线游戏级别的社区，具有真正的财务优势。互联网将出现更多流动的协作。仅仅因为我们可以自己做更多的事情并不意味着我们就应该单干。
接下来，就让我们踏上协作经济的探索之旅吧：
大大的微笑曲线
勒布朗和超级球队
流动的超级团队
协作经济实战
协作即战略
多亏有了互联网，大家拥有的力量比以往任何时候都强。我们已经远不像一个世纪、十年甚至两年前那样依赖于传统机构。要想理解协作经济，首先要理解为什么个人比机构更具优势。
大大的微笑曲线
在互联网上，个人相对于中间商有两个关键优势：我们天生与众不同，而且我们的收入更多落在底线的位置。我们可以在小众市场开展业务，尽享对公司来说太小但可以改变人们生活的那些胜利。
2014 年，在运营Stratechery 博客的早期阶段， Ben Thompson曾经连续写过两篇关于微笑曲线的文章。在文章中Thompson对微笑曲线进行了扩展，把原先用来“说明 IT 相关的制造业价值链不同组成部分的增值潜力”的微笑曲线，用来描述出版业务的价值链。这张图一直困扰着我，因为：
Stratechery
这张图表明，就线上而言，创作者和聚合者的价值增加，而位于中间的发行商则被压垮了。这条曲线几乎可以用来描述互联网涉及的任何行业：位于尾部的情况要好得多，站在中间则糟透了。
为什么会这样？
对于聚合者来说，原因应该很清楚。如果你控制了互联网上的大量需求的话，就可以拥有巨大的权力。聚合者控制着信息流，以接近零的边际成本来满足需求，而且几乎所有的互联网活动它都可以分一杯羹。如果你可以建立并拥有一个聚合者的话，一定要这么做。
然而，我们大多数人都没法再造出下一个谷歌或 Facebook。这没关系。个体在网上也能做得很好。按照Thompson的说法（黑体是我的强调）：
作者或发行有一种独特的超能力：他们是同类中的唯一。用战略性的话来说，这两者具备差异化，而有差异化优势的人或者产品，就可以收取远高于其边际成本的费用。
物以类聚，人以群分。作者现在能够接触到对其差异化产品——内容，当然，也包括这个人的故事和个性感兴趣的特定人群，而形成这种直接关系的能力超过了出版商所能够提供的任何好处。
在出版商内部，出版商的品牌磨灭了作者的差异化。粉丝只能看到他们的少数东西；他们的雇用协议或合同切断了其他的货币化、发展和表达的机会。如果那位作者可以用一个丰富多彩的 3D 球体来表示的话，那么粉丝们得到的只是一个 2D 的平面国（Flatland） 版，而作者只能得到少量的机会。
从历史上看，作者之所以原因做交易是因为出版商提供了他们需要但自己无法负担或获得的各种东西：分销、编辑、品牌、法律、插图画家、福利以及稳定的收入。从Twitter到Foster，从Substack到Mirror再到Opolis，现在有一堆的新工具只需要一小部分成本就能提供这些服务。作者可以独立出去，把自己创造的几乎所有收入都收归囊下；而出版商则陷入到难以为继的成本结构里面。
越来越多有天赋的人凭一己之力脱颖而出。从曾经受雇的记者涌入到Substack上面可以看出，甚至从像Azeem Azhar这样资深的Substack作者慢慢从Substack出走到自己可以行使更多控制权的平台也可以看出这一点。
甚至可以从顶级的出版商的反击中我们也可以看出这一点：像《纽约时报》和 Barstool 这样的品牌正在给顶尖的人才支付跟他们自己的收入相当或更高的薪水和报酬，而且还为他们提供发声的机会。成功的媒体品牌是那些把个人放在首位的媒体品牌。
这个现象不仅仅只是出版才有。就像我们之前所讨论过的那一，似乎出版和媒体是新浪潮首当其冲的冲击对象，因为它们的模式和产品更简单。文本编辑器和电子邮件服务提供商要比全球供应链更容易转型。
然后，这些浪潮会逐步蔓延到经济的其他部分。在《为个人赋权》一文中，我聚焦了若干“一体式的商业”工具。那些工具可以让个体创业者加速启动从网店到学校乃至于卡车运输业务的一切。网红正在跟品牌联手，并在此过程中获得股票上涨的好处，Charli D’Amelio跟青少年银行app Step的交易就是这样。随着个人变成风险投资家，开始跟公司竞争，独立普通合伙人或者独立资本家的数量也在显著增加。大家越来越想，而且也越来越有能力做自己的事情。
从中可以得出结论是：个人拥有的权力比以往任何时候都要大，他们对公司的依赖比以往任何时候都要小。为个人赋权。
在这第一轮的权力转移中，很多人都决定孤军奋战。我现在正是这么干的，热情经济当中还有无数其他人也在做同样的事情。当你第一次品尝到自由的滋味时，你的本能是把它最大化。但我不认为真正的自由是单干；真正的自由是有选择怎么干，以及跟谁干的自由。
这就提出了一个很大而且很棘手的问题：随着自己有了比以往更多的选择，每一位都带来了不一样的东西，有才华的人逐渐会如何选择进行组织？这是一个很难搞的问题，其“社会复杂性意味着没有可确定的停止点。”幸运的是，我们有一个温顺一点的问题例子可以作为指导：NBA。
译者：boxi