【基本案情】

陆某骑自行车过马路时，于某饲养的宠物犬突然窜出，陆某躲避不及连人带车翻倒在地，被路人送往医院治疗。经诊断，陆某手臂、膝盖等多处擦伤，同时伴有右侧桡骨远端骨折，康复后右腕关节功能丧失25%以上，伤残等级定为十级。双方对赔偿事宜协商未果，陆某诉至法院，请求于某赔偿其各项损失30余万元。

【法院判决】

法院经审理认为，于某作为宠物犬的管理人，在道路上行走，未按照《北京市养犬管理规定》第十七条第四项“携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领”之规定对宠物犬拴犬链，造成宠物犬脱离于某的控制，突然出现在陆某前方，造成陆某为了避让倒地受伤，现亦没有证据证明损害系陆某故意造成的，故于某作为宠物犬管理人，对陆某应承担全部侵权责任。最终，法院判决于某赔偿陆某医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费以及残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计23万余元。

【法官说法】

《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。对于“遛狗不拴绳”造成的侵权责任承担，需从以下几个方面判断：

1.未对动物采取安全措施

《北京市养犬管理规定》第十七条第四项规定，“携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领”。由此可见，对于饲养的宠物犬采取安全措施的首要判断标准便是是否束有犬链，需要注意的是，犬只由未成年人牵领，未对烈性犬、大型犬实行拴养或者圈养的，也可能被认定为未对动物采取安全措施或采取安全措施不到位。

2.造成他人损害

如果未对他人造成身体或财产上的损害，则其也就不存在侵权的故意或过失。此处损害系指被侵权人因侵害事实而遭受了实际损害，对于起诉单纯要求精神损害赔偿的，人民法院一般不予支持。

3.损害结果与饲养的动物行为之间存在因果关系

因果关系的判断是司法实践中判断是否承担责任的重要一环。需要注意的是，即便犬只与人体不存在接触，但若伤害与犬只之间存在引起与被引起的关系，如犬只突然腾跃、追赶、吠叫引起被侵权人恐慌的，仍可认定二者之间具有因果关系。

4.若损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任

若对所饲养动物已采取安全措施但犬只仍然给他人造成损害，或者被侵权人存在故意或者重大过失，犬只饲养人可以不承担或者减轻责任。换言之，在饲养动物损害纠纷的案件中，遛狗拴绳与不拴绳的免责后果是不一样的，前者可能免于承担责任，后者只能减轻责任且需要对方存在故意。

【法官提示】

随着电影《忠犬八公》的热播，忠诚、执着、可爱的“毛孩子”得到了更多关注，不少市民也萌生了养犬的想法。但是对于饲养动物可能带来的风险，人人都应有所了解，法官建议：

对于宠物饲养人以及“预备宠物饲养人”们：遵守规范、文明养犬。出门遛狗时随身牵引，对确有需要乘坐电梯的，尽量避开电梯运行的高峰时间，有条件的还可以为犬戴上嘴套；在人流密集的公共场所遛狗的，注意将爱犬与儿童、老年人等自我保护能力较弱的群体隔离开来，避免发生不必要的冲突。

对于暂时还不具备养犬条件的宠物爱好者：在与宠物互动前请征得养犬人同意，尽量做到远离烈性犬、正在进食的犬只以及发情期的犬只等。