一个人越是费尽心思想要获得权力，实际上就离权力越来越远了，这是为什么呢？今天我们聊聊权力的悖论。前面我们从两个角度介绍了权力的本质。权力是一种信条；权力是一种依赖关系。
其实这两种权力的本质，是在不同时期，不同层面发挥作用的，宏观上，权力是一种信条，是由话语权建立起来的；微观上，权力存在于关系之中，权力是他人对你的依赖程度。
今天我们来聊聊权力的悖论，其实有一本书就叫《权力的悖论》，权力有什么悖论呢？简单来说就是，在今天的社会，你越渴望权力，越享受权力，你就越容易失去权力。这是怎么回事呢？今天我们讲两个话题：权力和影响力，权力的悖论。一个是如何获得权力，一个是如何不失去权力或者保持权力，这两个问题其实息息相关。
前面我们讲了，我们看待权力有两个视角，一个是主体视角，权力实际上是一种欲望，是一种想要控制他人及其结果的欲望。而另外一个视角是客体视角，权力实际上是存在于主体和客体的关系之间的，在关系基础上，权力实际上表现为，客体对主体的依赖程度，依赖程度越高，主体越有权力。这两种视角的差别，实际上会产生两种典型权力的错觉。
第一种是，你觉得自己拥有权力，但实际上你并没有什么权力，因为别人对你没什么依赖。就像之前很多社会新闻里面报道的，某某高官或者他们的子女，经常在外面嚣张跋扈，我是某某某的儿子，我是某某高管等等，觉得自己拥有某种地位，就拥有了某种犯错甚至为所欲为的权力，但实际上并没有，因为你所拥有的地位和角色，对别人没有任何影响，你们之间并没有相互依赖的关系，所以权力结构就不存在。
第二种是，你觉得自己没有权力，但实际上你拥有权力，只是你不知道，因为别人对你产生了依赖关系。我举个不那么恰当的例子，在职场里面，经常有这样的人，他们能力不强，但是确是拍马屁的好手，整天围着领导转，领导各种需求爱好一清二楚，哄得领导很开心。看起来，其实领导对他有绝对的权力，但实际上，这个下属也拥有很大的权力，因为一旦领导陷入这样的，被恭维和被追捧的感觉中，久而久之，领导就会对这种感觉产生依赖，所以，其实看起来这个拍马屁的下属没什么能力，但实际上他拥有影响领导的权力。
其实在人与人的社交关系中，这样的情况很普遍，看起来某个人拥有权力，但实际上很多权力结构是反向构建的。比如一个在公司里面勤勤恳恳做事的人，看起来没什么权力，但实际上，公司产品和业务对他的依赖很大的时候，他实际上就拥有了对公司的权力。
从上面的例子我们可以看出，权力实际上是一种影响力，你能对他人施加影响，产生影响力，你对他人就拥有权力。
我们通常看起来权力是一种强制的能力，跟角色、地位和名誉甚至财富是对应的，但实际上，在现实生活中，权力存在有关系的博弈中，如果剥开权力强力的面纱，我们可以发现，更多时候权力实际上是一种影响力。因为在今天的社会，绝对的强权很少，今天社会更开放，选择更多，形成绝对权力的机会其实就很少，比如职业选择上，公司对员工并没有多少权力，因为优秀的员工选择很多，他们之间并没有强依赖关系；在国与国之间也是一样，美国感觉对其他人国家有天然的权力，但并没有必然的权力结构，随着依赖关系的减弱，这种权力结构正在发生改变。
权力和影响力的关系，有点像古代治国理念中的两种方式：霸道和王道。古代君王是权力的象征，但这种权力有两种形成方式，一种是以强制的武力方式，一种是以柔性的影响力方式。孟子在《孟子·公孙丑篇》里面，区分了古代君王的两种治理方式，孟子说：“以力假仁者霸。以德行仁者王”，简单来说就，靠武力可以称霸，靠仁德可以称王。
这是两种完全不同的治国理念，在古代，法家主张霸道，而儒家主张王道，法家思想早期的代表管仲，在他的著作《管子》里面说：“强国众，合强攻弱以图霸；强国少，合小攻大以图王”。
有两种方式可以获得权力，用武力的方式，让老百姓顺服，这是霸道，另外一种是以仁德的方式，君王以身作则，推己及人的方式，构建影响力，从而让老百姓顺服，这是王道。哪一种更好呢？从我国古代历史来看，当然是通过“王道”构建的权力结构更持久，更有生命力。而通过法家思想获得大统一的秦朝14年就亡国了，通过武力获得的权力，并不持久。
你可能说，历史具有一定的偶然性，历史不能重演，不太具有说服力，我们从另外一个角度来分析，为什么以武力构建的权力结构并不稳固，经常会陷入“权力的悖论”，权力的悖论意思是说，你获得权力的时候，就是在失去权力的时候。权力是一种欲望，而对欲望的追求是会让人失去理智的，失去理智之后，权力的结构就会很容易坍塌，因为权力很容易我们失去同情心和道德感。而这两样东西对影响力是至关重要的。
接下来，我们来看一个心理学实验，社会心理学家请来一群收入水平不同的人，让他们在电脑上玩掷骰子的游戏。每个人投掷5次，然后让他们把5次投的点数之和告诉研究人员。如果点数之和比12点多，就可以获得50美元，如果是12点或者比12点少，就什么也得不到。但实际上，骰子被动了手脚，5次的点数都不会超过12点，也就是，你怎么投都不会获得50美元。那有没有人为了获得50美元会选择撒谎呢？哪一些更容易撒谎呢？
研究发现，越是富有的人，越容易撒谎，这跟我们通常认为的不太一样，50美元显然对于穷人更有吸引力，而对富人并没有什么吸引力，为什么他们会更容易撒谎呢？要知道撒谎是一种不道德的行为。权力感在其中起到了很大的作用，权力感会让一个人道德感减弱，更富有的人会认为撒个谎拿50美元并没有什么关系。权力感会削弱一个人的道德感，这就像一些拥有权力的，更容易闯红灯，更容易居高临下呵斥别人，更容易在公共场合为所欲为的一样。
另外，权力感也会削弱一个同理心，也就是对他人感同身受的能力，更缺少换位思考的能力。有一个心理学实验，让受试者看一组人只露出眼睛的照片，通过眼睛猜测照片中人的表情。受试者被分成了两组，一组是让他们会想自己曾经拥有权力的经历，一组人让他们回忆曾经被权力影响的经历。而结果表明，仅仅是让他们回忆了自己拥有权力的感觉，就会让他们失去一些同理心，猜测照片表情的准确率更低。
权力是一种欲望，欲望会让我们失去一些理智，尤其是在道德观和同理心方面会明显减弱。而这两种优秀的品质，对构建一个人的影响力是至关重要的，尤其是同理心，这其实也能一部分解释，为什么在秦国在实现大一统之后，一系列的暴政让他们失去了民众的支持，最终被推翻，仅仅通过暴力和武力构建的权力结构，很容易让人失去理智，做出违背常理的事情，从而走向另外一个极端，而这会让他们很快失去权力，这就是“权力的悖论”。你越是追求权力，越是想抓住权力，越是享受权力带给你的某种虚化的，至高无上的感觉，实际上，你离失去权力就会越来越近了。因为从本质上说，权力是他人对你的依赖，是你对他人的影响力。
那如何构建你对他人的影响力，和他人对你的依赖呢？作者在《权力的悖论》里面给出了五条建议：第一是正确认识权力；第二是保持谦逊，不要被权力和欲望冲昏头脑，让你失去宝贵的同理心和道德感；第三是关注他人的需求，慷慨付出；第四是尊重他人；第五是改变每个人的无权心理，帮助他人。要清醒地意识到，在今天社会，大多数情况下，权力并不是建立在武力或者某种强制力量上的，而是建立在相互尊重，互惠互利的关系中，如果一个人自私自利，只想着自己获利却不考虑别人，也不考虑自己做事的后果，那他很快就会成为一个被别人排斥的人，就会很快失去权力。