近期，安徽富林公司负责人将一面“来龙去脉厘清 是非曲直断明”的锦旗送到淮北市中级人民法院民二庭办案人员手中，表达了他们对法院公正裁决，维护企业合法权益的赞扬和感谢。

本案是一起公路货物运输合同纠纷。托运人富林公司刘某与承运人林某、党某签订货物运输协议，约定两人将货物从富林公司运输到江苏某厂。后，承运人将货物运送至厂区，当天突然下雨，该厂仓管员通知两人盖上雨布，但两人未响应，该厂拒绝收货。刘某安排两人原路拉回货物。但两人拉回货物后未归还富林公司，要求支付费用后归还，双方争执不下，后报警，在民警协调下富林公司支付来回运费及压车费等17040元。

富林公司起诉至法院，要求林某、党某退还已支付的运费等费用，并支付违约金以及货物淋雨损失。一审法院认为，林某、党某在厂区仓管员通知两人盖上雨布时，及时盖上雨布，便不会发生重车返回及压车费、停车费，因承运人过错导致富林公司多支付11367.2元应予退还。富林公司主张的违约金标准偏高，按一年期贷款市场报价利率的标准加计50%，自2022年 7月13日起算。货物淋雨损失的赔偿，证据不足，不予支持。

富林公司与林某、党某均对一审判决不服，提起上诉。本院审理认为，承运人运送货物到厂区后，厂区仓管员通知两人盖上雨布，两人未响应，下雨淋湿货物，致收货人拒绝收货，承认人未完成交付货物义务，存在违约行为，对富林公司损失应承担违约责任。因货物被运回，故本次运输费用包括往返运费、压车费、停车费系富林公司损失，应由林某、党某负担。一审判决富林公司承担运送货物单程运费，没有事实和法律依据。关于货物损失，富林公司提交的证据是单方制作，林某、党某不认可，且无其他证据佐证，应承担举证不能的责任，不予支持。故二审改判林某、党某共同退还富林公司运费等费用17040元以及违约金（以17040元为基数，自2022年7月13日起按一年期贷款市场报价利率的标准加计 50%计付至付清时）。

法治是最好的营商环境。今后淮北中院将持续平等保护各类市场主体的合法权益，不断营造公平透明、便捷高效的法治化营商环境。

来源：淮北中院民二庭