潮新闻 评论员 高路

（图片来自网络）

横店插队婆孙事件热度不断升高，不好的苗头也随之出现。有网友把当事人的言论跟长相扯在了一起：一激动就这样，看来是常常激动，平日里嚣张惯了！还有人称“相由心生，现实生活中从未见过这么恶狠狠的表情”。更有商家蹭起了热度，将两名女子扭曲的面孔和激烈的言辞，如“我就要插队，我们不是好惹的”，选择性地制作成车贴进行公开销售，以此牟取私利，从而引起了新一轮的议论。

对插队行为表达关注，是在合理维权。五一假期，景点人山人海，谁不是一点点排过来的，正因为体会到了排队的辛苦才会如此反感插队行为，也正是感受到秩序对保护游客权益的重要性才会如此反感那些破坏者。

插队涉及公共利益，视频发布者通过平台维权，本身也无可厚非，公民不能以隐私权为由拒绝接受监督。大部分转发评论也属于正常的舆论监督范围，不属于当事人所理解的网暴。

可是，将人品跟长相扯在一起，这就越界了。

没有任何证据表明一个人的人品跟长相有直接关系，盛怒之下有哪个人不是面目狰狞的，把这种表情放大，反复揣测有什么实际意义呢？我们在网上攫取的只是一个极小的片段，却试图否定一个人的全部，是不是太过分了点？现场那么多人，排了半天的队结果排错了，谁都难免有情绪失控、精神崩溃的时候，人在气头上的言语当不得真。

何况，当一个人的行为被置于公众下，被反复观看，又缺少其它信息佐证时，观众很容易先入为主，以偏概全，并根据自己的想象得出结论，这对当事人也不公平。

没有几个人经得起如此审视，圣人也经不起追问。过度解读不利于真相的追求，也不利于正义的达成。

须知，正义多走一步，脱离法律的约束，就变成了罪恶。表情车贴把人钉在耻辱柱上，看起来很爽，可是这样的惩罚是通过侵权，侮辱他人人格取得的。商家的炒作跟新闻报道、舆论监督不是一回事，后者为的是公共利益，而商家做的是生意，借此牟利，本身就不合法。

商家这种行为不是正义而是侵权，不是在行使公民的监督权，而是在肆意伤害，某种程度上说可以归入暴力的行列，用社死的方式惩罚一个人，甚至比现实的惩罚更有破坏力。