很多人都知道一个经典的三段论：大前提是，人固有一死，小前提是，苏格拉底是人，结论是，苏格拉底也会死。

这就是著名的演绎法三段论，但是这其实一个比较特殊的三段论，而并不是演绎推理的全部，今天我们来聊聊什么是真正的演绎三段论。

大家好，这里是小播读书，欢迎来到我的专栏“批判性思维”，前面我们介绍了典型的演绎三段论，接下来，我们今天介绍另外三种演绎论证：选言三段论，假言三段论和直言三段论。

先来看一种比较简单的：选言三段论，这种三段论也被称为排除法。比如，大前提是：小明经常不在公司，就在家里；小明今天不在公司；那么结论就是，小明在家里。这种论证形式是：非A即B，不是A，那么结论就是B。这是只有两个选项的情况，也有更多选项的情况，这里就不展开了，比较简单。

接下来，我们来看看：假言三段论。它也是一种演绎论证形式，包括两个前提，至少有一个前提包含有一个假设命题，比如“如果”，“假设”什么什么。假言三段论又可分为三种基本形式：肯定前件式、否定后件式、连锁论证。这里要说明一下，什么是“前件”和“后件”，这是逻辑学中的术语，简单来说，在假言命题中，表示条件的命题，称之为“前件”；而依赖于前件得以成立的命题，称之为“后件”。举个例子，如果我有100万，那么我就可以买房了。这里“我有100万”就是前件，而“我可以买房”就是后件。

我们来看第一种假言三段论：肯定前件的假言三段论。

这种论证形式简单来说就是：

前提1：如果A，那么B；前提2是A；所以，结论就是B。我们来举个例子，比如，前提1是：如果老板给我加薪升职，那么我就可以很快还清房贷了。

前提2是：我已经获得了升职加薪。那么结论就是，我可以很快还清房贷了。在这个论证里面，前提2是对前提1中的前件的肯定，所以，我们称之为：肯定前件的假言三段论。这样的例子在我们生活中也非常常见，这种演绎论证获得的结论的正确性，关键在于假设前提的正确性。

我们再来看第二种假言三段论：否定后件的假言三段论。这种论证形式简单来说就是：如果A，那么B，没有B，所以，结论就是没有A。举个例子，比如：前提1是，如果小明是一名医生，那么他一定读过大学；前提2是，小明没有读过大学；那么结论就是，小明不是一名医生。在这个论证里面，前提2是对前提1中的后件进行了否定，所以，我们称之为：否定后件的假言三段论。

最后，我们再来看看第三种假言三段论：连锁论证的假言三段论。这种论证形式就是：如果A，那么B；如果B，那么C；所以，如果A，那么C。还是来举个例子。比如，小明的妈妈对小明说：如果你考试考了100分，你就不用做家庭作业了；如果你不用做家庭作业，那么我就可以带你去游乐园了；所以结论是，如果你考试考了100分，那么我们明天就可以去游乐园了。这就是一个连锁论证，前面两个假言命题是前提，最后一个假言命题是结论。

好了，我们简单介绍了三种假言论证形式，肯定前件式、否定后件式、连锁论证式。接下来，我们继续介绍另外一种演绎三段论：直言三段论，它是和前面我们介绍的选言三段论，假言三段论是相对应的。假言三段论，是以“假设命题”作为前提；选言三段论是以“有限的选项”作为前提，而直言三段论里面，前提和结论都是直言命题，是无条件的，是客观的，所以称之为“直言三段论”。这里说明一下的是，把命题分为直言命题、假言命题和选言命题，是从哲学家康德开始的。

所谓“直言命题”，就是直接的命题，不是假设的，或者有条件的命题，同时这个命题，通常也是一个事实命题，而不是价值命题，比如，小明是深圳人；老虎是猫科动物；苏格拉底是人等等，都是直言命题。而还要一些命题，看起来是直言命题，但实际上不是，比如小明是一个聪明的人，小明是一个很有权势的人，这样的命题并不具有客观性，所以并不在我们讨论的范围内。

当然直言三段论和其他三段论一样，也包括一个结论和两个前提。但是直言三段论更加灵活，它不是在固定选项里面进行推论，也不是基于假设进行推论，而且是经典演绎三段论的加强版，所以掌握起来比较难一些。我们还是先来举个例子。比如：前提1是，所有的老虎都是猫科动物，这个命题是全称且肯定的直言命题。前提2是，一些哺乳动物不是猫科动物，这个命题是特称且否定的直言命题。结论是，一些哺乳动物不是老虎。这个命题也是特称且否定直言命题。

这里概念有点多，都是属于逻辑学的内容，这里我们简单介绍一下：全称命题、特称命题和单称命题。简单来说是：全称就是“全部”，比如所有老虎都是猫科动物，这是全称命题；特称就是指其中一部分，其中一些，比如一些哺乳动物不是猫科动物；而单称就是指个体，个别，比如苏格拉底是人。

我们再来看一下上面的例子：所有的老虎都是猫科动物；一些哺乳动物不是猫科动物；结论是，一些哺乳动物不是老虎。直言三段论的三个命题中，每个命题分别有两个词项，比如“苏格拉底是人”这个命题中，苏格拉底和人都是词项，它们通过“是或者否”这样的连接词组成一个命题。三个命题中，有两个是前提，一个是结论，这是一个三段论的标准结构。

可能你已经看出来了，这种推论形式其实和之前我们讲过的经典的演绎三段论很类似，或者说，经典的三段论，其实是直言三段论的特殊形式。因为，在经典三段论里面，小前提和结论都是单称命题。比如大前提是：人固有一死，小前提是，苏格拉底是人，结论是，苏格拉底也会死。你看这里小前提和结论，都是单指“苏格拉底”。而不是“一些”或者“所有”，所以，经典的三段论其实是直言三段论的一种特殊情况，所得出的结论，也是针对个体的。而直言三段论所获得的结论，不仅仅是个体，还有特称或者全称判断。

那怎么判断一个直言三段论得出的结论是否合理呢？这个问题其实有点复杂，直言三段论的判断逻辑比较复杂，可能是所有逻辑论证中最复杂的了，也是属于逻辑学的内容，不过下一期内容，我们试着用最简单的方式来介绍直言三段论的判断逻辑。