封面新闻记者 宋潇

酒桌子上是朋友，酒桌下如果出现问题，朋友可能瞬间就翻脸。5月15日，记者从成都高新法院获悉，近日该院审理了一起特殊的“机动车交通事故责任纠纷”案件。曾某与蔡某共同饮酒后，醉酒驾驶借来的小型轿车搭载蔡某回家，途中因操作不慎，撞上道路绿化带内天网杆，造成车辆受损、二人均受伤。双方就各自医疗损失的赔偿及车辆维修费用的负担事宜久争不下，就起诉到了法院。

这个事情的基本情况是：坐车的蔡某认为，交通管理部门认定开车的曾某承担事故全部责任，那么曾某就应当承担全部的损害赔偿责任。但是开车的曾某却不这么认为，他说，蔡与自己一同饮酒后，明明知道他喝酒了为什么不劝阻？不劝阻反而还要搭他的车？这个难道就没责任吗？认为“放任危险的发生，对交通事故的发生同样具有过错”。曾某因此认为，蔡是有责任的，应减少他本人50%的赔偿责任。同时，本次事故发生系二人共同造成，他认为蔡某也应当承担一半损失。

因此，开车的曾某向法院提起反诉，要求坐车的蔡某负担车辆修理费的50%以及曾某住院治疗费的50%。

但是，法院是这样判决的：开车的曾某于判决生效之日起十日内，向坐车的蔡某赔偿损失140055.33元；驳回蔡某的其他诉讼请求；驳回曾某的全部反诉请求。

法院认为，就开车人曾某的赔偿责任问题来说，曾某作为完全民事行为能力人，在过量饮酒后，对醉酒驾车可能出现的危险应当提前预知，但其仍然驾车送蔡某回家，是造成本次交通事故的主要原因，其应当对蔡某遭受的损害承担赔偿责任。

事故发生前，蔡某与曾某基于合作关系共同吃饭饮酒，该行为虽符合生活常理，但共同饮酒人之间形成了特定的义务关系，即共同饮酒人之间负有相互提醒、劝阻、扶助的义务，根据庭审情况，事发时蔡某知道曾某酒后驾驶机动车送其回家具有高度盖然性。

蔡某作为共同饮酒人，对曾某醉驾行为未进行劝阻，反而纵容曾某醉驾并搭乘该车返家，对损害的发生具有一定过错，根据侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案情况，酌情认定由蔡某自行承担本次事故对其造成损害的20%，其余80%由曾某承担。

虽根据“过失相抵”原则确认由蔡某自行承担20%的损失，但该原则的特征系受害人对自己遭受损害的发生具有过失，根据过失程度减轻侵权人的赔偿责任，并不意味着因本次交通事故产生的全部损失均按照该标准进行分摊。本案中，蔡某并非侵权人。曾某醉酒驾驶机动车的行为，不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，还触犯了《中华人民共和国刑法》并经生效刑事判决书认定构成危险驾驶罪。曾某所称的住院费用、车辆维修费用系因自己实施的犯罪行为而产生，不得要求受害人蔡某承担。故对曾某、龙某的反诉请求不予支持。

法官提醒，一般而言，出现交通事故，由车辆驾驶人承担责任，乘坐人没有法律责任。但乘坐人存在明知驾驶人醉酒驾驶机动车、没有驾驶资格等情形的，可以认定为乘坐人自身存在过错，则需要自行承担部分损失，“酒驾害人害己，我们不仅应该杜绝酒驾，还应当在发现共同饮酒人酒驾时及时进行劝阻，更不能乘坐醉酒驾驶的机动车，放任危险的发生。珍爱生命、远离酒驾，让我们共同维护道路交通安全，营造更好的社会环境！”