基本案情

门某、夏某均系桐柏县某小学六年级学生。2022年某日课间，门某、夏某在教室外走廊嬉闹奔跑时，门某被夏某绊倒受伤。门某受伤后在医院住院治疗，其伤情被诊断为创伤性脾破裂。该学校在某保险公司投保有校（园）方责任险，合同条款约定因被保险人的疏忽或过失发生导致学生人身伤亡情况，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿。出院后，门某的父亲以门某名义将夏某及夏某的父亲、学校及保险公司诉至桐柏县法院，请求上述被告赔偿门某医疗费等损失。经司法鉴定，门某伤情构成七级伤残。庭审中，关于门某被绊倒的原因，法官询问门某，夏某是否故意，门某回答不知道。夏某父亲称夏某是无意的，学校称门某是被夏某无意绊倒的。门某家长认为，事故发生在课间，学校老师并没有对两名学生的嬉闹奔跑行为进行及时提醒和劝阻，没有尽到其应承担的教育、管理和保护的义务，学校应当承担赔偿责任。

判决结果

桐柏县法院审理后认为，原告门某课间时间在校园奔跑被绊倒受伤，该事实各方均无异议，本院予以确认。关于被绊倒的原因，根据现有证据，不能认定被告夏某故意侵权。关于本案的责任划分，本案事发在学校课间，学生不能有序安全地进入课堂学习，导致门某受伤并致七级伤残的严重后果，被告某小学对学生未尽到教育、管理、保护职责，应承担相应责任。根据本案具体情况，由被告某小学承担60%的赔偿责任，原告门某和被告夏某在嬉闹奔跑中不注意自身安全，各承担20%的责任。学校相应的赔偿责任有保险公司承担。经核算，门某共计获得26万余元伤害赔偿。

法官说法

本案中，门某和夏某是小学学生，属限制民事行为能力人，两人对各自行为的控制能力和后果的认知水平较低，学校未尽到教育和管理义务，应承担侵权责任。民法典在规定教育机构的承担责任方面，对无民事行为能力人和限制民事行为能力人遭受的损害，做了区分对待。当无民事行为能力人在教育机构内遭受损害时，直接推定教育机构具有过错，即受害人无须举证证明教育机构有过错。但在限制民事行为能力人遭受损害时，教育机构是否有过错由受害人来加以举证证明，采取的是过错原则的归责原则。

来源：河南法制报