近日，广西南宁一名网友在短视频平台上发布的一则视频显示：本应用来搭建“连心桥”的“书记、院长信箱”，却被摄像头照着。该视频引发不少网友关注。

记者走访广西大学电气工程学院发现，摄像头监控方向对着大门口，“书记、院长信箱”确实在监控范围内。随后，广西大学官博发布情况通报，称已经彻底整改。

学校回应了，也“彻底整改”了，这事就算完了吗？不少网友表示不买账，有人质疑“是一时疏忽还是故意如此设置”，有人直言“这不就是最明显的形式主义表现吗”。可见，网友心中的疑团没有完全消解，该校的师生就更不必说了。

那么，为什么会有被监控的信箱存在？怎样才能收集到真意见？我们请了媒体人和在校学生一起来聊聊。

意见信箱被置于摄像头之下，轻飘飘一句道歉岂可了事？

文/孔德淇

虽然针对此情况，涉事高校旋即介入调查，核实摄像头为2013年统一安装，用于维护校园安全，而书记、院长信箱于2023年安装，两者之间存在明显的时间差，并对设置在摄像头下的信箱进行了彻底整改，让事件得以迅速平息，但由此引发的思考并未终结。

意见信箱的设立本是一项办实事、解难题的民生工程，它为群众提供了一个意见抒发、反馈的渠道。而通过征求意见和建议，相关单位也可以完善工作方式，约束职权履行，实现民主监督。据报道，该书记、院长信箱旨在收集师生员工的问题，其中就难免存在一些工作不到位、解释不清晰、态度不端正等举报内容，甚至是违法违纪的线索。然而，意见箱对面设置摄像头，使投信者隐私暴露无遗，逾越了个人信息保护的底线。投信者明知自己的一举一动被摄像头“监视”，很可能会感到局促不安，甚至担心遭“秋后算账”，不敢反映问题，进而让信箱成为“摆件”，阻碍相关督导工作的正常开展。

规避监管也好，工作疏忽也罢，一面开设意见箱，一面让其置于监控之下，这种操作无疑是严重失当的，造成了“举报被监视”的客观事实，起不到真正倾听群众意见、接受群众监督的作用自不必说，还可能导致群众从监督主体变为监督对象，使监督走向错位。此外，涉事高校还需深刻反思的是，这样的问题缘何外人能发现，自身却迟迟未察觉？为何非要等到舆论激起三层浪才顿然醒悟？

事实上，中纪委早已明确表示，为保证举报人的安全，保障公民由宪法赋予的批评、建议和检举权利，意见箱附近不得安装摄像头。涉事高校依旧如此设置，既没有展现出虚心听取意见的应有诚意，更处处透露着做表面文章的嫌疑。对于这样的消极后果，恐怕不是被动整改和简单“道歉”即可了事，还需相关单位举一反三，进一步对群众意见工作加以改进。

其实，这件事处理起来并不困难，无论哪个安装在先，只要认真对待、考虑周全，都可以让监控仪和举报箱两个互相冲突的设备各安其所。比如设置举报箱时，清楚各种有可能妨碍干扰监督的因素，远离各种摄像头的监控范围；开辟更多安全使用的监督渠道，从方便师生员工投递和加强对投信者隐私保护的角度予以考虑，鼓励民众通过线上无记名的手段反映问题和意见，严防对投信者的打击报复。

意见箱的安全性与监督的便利程度，直接反映了一个单位的开明与自信。只有在确保投信者隐私得到妥善保护的前提下，意见箱才能充分发挥作用，为相关单位改进工作提供有力支持。我们希望不再发生类似事件，相关单位以此为戒，并在未来的工作中更加重视民意表达，自觉接受监督。无论大小事务，对待意见箱的态度都是对待民意的态度，而民众信心、希望和力量的源泉也正是来自于意见箱的使用安全与监督畅通。

被监控的信箱，我们究竟该注视谁？

文/雷颖轩

事件一经曝光，学院就对此进行了回应，称是先有摄像头，后有院长信箱。这一解释的目的不言而喻，无非就是为了自证清白，强调绝不是故意安装摄像头来监控投信人。尽管这可能确属实情，但也给我们敲响了警钟，让我们将目光聚焦于较为普遍的“信箱难题”。目前有很多信箱，并没有展现出听取师生或员工意见的诚意，反而有“做听取意见的表面文章”之嫌，这一问题亟需引起重视。

安装书记、院长信箱，主要是为了收集师生员工“急难愁盼怨”的问题，以更好帮助师生解决困难。但现在，摄像头正对着信箱，那院方究竟是想要收集问题，还是拒绝问题，这不禁让我们产生了疑问。更重要的是，被摄像头“注视”着的院长信箱，不仅忽视了投信人的隐私权和言论自由权，也对个人人身安全产生了威胁。在摄像头下，投信人害怕自己的问题还没被解决，自己就反被院方打击报复了。长此以往，自然就没人敢再来投诉和举报，这于师生、于院方都没有好处，属于搬起石头砸自己的脚。

既然信箱推行匿名制度，那么就应将匿名推行到底，打着匿名的旗号做着全方位的“粗暴盯梢”，这种行为必须整改。当一个被匿名性保护着的沟通渠道被迫脱去了外衣，全透明般地出现在监控面前，它的本质就发生了改变，变成了形式主义的装饰品。因此，相关部门在安装信箱的时候，要秉持“听取意见，解决困难”的原则，在充分考虑投递信件的方便和安全的同时关注服务对象的隐私，注意空间选址的细节，让信箱不再“空转”，让匿名信箱名副其实。

其实，对于“信箱难题”来说，被摄像头“监视”倒不是最可怕的，最可怕的是让信箱形同虚设，流于形式。一方面，摄像头强加给投信人一种无形的压力，其不敢将自己内心的想法反馈出来，那么相关工作人员就无法清楚自己存在的问题，也就不能有进一步的改正和提升。另一方面，倘若信箱不被重视，信件根本不被打开阅读，那就完全成为摆设，成为“僵尸信箱”，不能发挥实质性的作用。

从这些层面来看，“信箱难题”的整改不能只停留在形式层面，还必须触及思维观念的修正。被“注视”的不应该是师生或员工，而应该是领导和相关工作人员。他们需要摆正对征集建议的态度，不要看到意见就怛然失色，惶惶不安。大大方方地接受建议才是应有之义，要对“建议”脱敏，对合理的意见给予重视。如此，以师生和员工为本的原则才能真正落实。一切都在阳光下运行，那么信箱摆在哪里都不是事儿。所以，在今后的实践中，相关部门要真正激活“空转信箱”，做到认真阅读每一份信件，努力解决每一个问题，必要时将其纳入工作考核，让信箱真正“动”起来，真正为人民服务。

在信息时代，我们并不担忧没有反映问题的渠道，而是这个渠道是否畅通和有效。让师生和员工在表达自己的正当诉求时无需遮遮掩掩，可以知无不言，首先要做到的是，不让安装信箱畸变为一种表演性质的动作。