环境、社会和公司治理（ESG）理念目前已逐步渗透到风电企业发展过程中，我国风能企业积极践行ESG，主动披露相关信息。业内人士认为，ESG切中时代脉搏，有效的ESG信息披露与评价能够缓解金融机构与风电企业之间的信息不对称，成为风能企业高质量发展的内生动力。

我国风电企业的ESG信息披露整体质量有待提升，当前缺乏科学的方法论和明确的指导政策，亟需尽快建立符合行业发展的ESG评级标准。

ESG本质是沟通

在业内人士看来，风电企业通过完善的ESG信息披露工作，加强与投资人、资本市场的沟通。部分风电企业披露ESG信息时，选择性地披露有利的信息，导致信息披露不完整，而评价指标的口径、单位不一致，同样会使ESG信息质量参差不齐。

“ESG本质是沟通。ESG议题越来越多，意味着企业与金融机构等社会更多相关方沟通内容愈发多元。”北京鉴衡认证中心气候变化与可持续发展事业部副部长任义东认为，ESG信息披露不是简单的一纸报告。ESG报告编制并非要把框架内容填满，而是深入理解后，呈现风能企业的核心战略与价值观。ESG报告不是被动的信息披露，而是主动沟通。ESG报告不是迎合标准与现有的框架。

任义东提醒，风能企业在编制ESG报告时，要注意部分使用话语的一致性。以“双碳”为例，编写ESG报告，“双碳”翻译到国外很难被理解。深圳市汇川技术股份有限公司首席可持续发展官韩国震也认为，口径或单位一致性至关重要。ESG数据定义和利益相关方的期望不一致，表述也存在差异。比如，既能以百万营收的温室气体排放强度计算，也能以每名员工的温室气体排放强度计算。“再比如，循环使用多少吨包装，一个重量单位，改动起来不仅牵扯到数据源头，连合作伙伴关系管理都要做修正，牵一发而动全身。” 

受西方掣肘严重

业内人士认为，ESG是企业可持续发展的具象化，是实现高质量发展的有效路径，绿色、共享、可持续发展等核心思想与风电企业高质量发展要求高度契合。由于我国ESG起步时间较晚，风能产业推进ESG还面临着一系列挑战。

在北京ESG研究院常务副院长、北京城市副中心绿投科技发展有限公司总经理李春山看来，风能行业ESG主要存在两方面的问题：一方面是缺乏系统完整的科学方法论与指导，当下我国主要参与ESG的有企业、金融机构、第三方评级机构、咨询机构等，由于缺乏科学的方法论指导，始终浮于表面。部分企业照搬套用西方已有的ESG标准体系，而西方标准要求和评价并不适用中国风能企业。因此，形成一套科学的理论方法，指导我国风能企业ESG相关工作开展至关重要；另一方面，符合中国特色的ESG披露标准和ESG评级尚未建立。

李春山认为：“风能企业ESG信息披露标准受西方掣肘非常严重，企业进行ESG信息披露时，主要采用国际标准文件，而国际组织在设立伊始，为西方国家的企业服务，立场价值观不同，其标准对于我国的议题判断存在较大差异。在ESG评级方面，海外ESG评级机构占国际主导地位，对我国风能企业ESG评级缺乏客观性和公允性。ESG受到评级机构的价值观和价值倾向影响非常大，话语权掌握在西方主流评级机构手中，阻碍我国风能企业ESG评级。”

韩国震表示，ESG作为由资本市场首先提出的一个概念，量化、全面、连续是一贯要求，需要有大量数据作为支撑。“作为风电零部件企业，我们进行ESG管理时发现没有ESG数据供给。手动数据导致工作量大，不停合并、调整数据的过程中，有可能犯错，降低报告可信度，影响业务部门和ESG管理部门之间的关系。”

完善ESG生态

业内人士认为，我国亟待建立符合中国特色的ESG披露标准。围绕风能企业和投资者关注的内容，推动优质的资源向ESG的榜样风能企业流转，可进一步加快我国风能产业高质量发展的步伐。市场参与主体和监管机构利用ESG工具推动风能行业高质量发展时，要立足中国国情，共同探讨ESG助力“有为政府”和“有效市场”的有机结合。

“监管机构应充分发挥ESG引导者的职责，打造完善的ESG生态，为风能企业ESG实践与资本ESG投资提供良好的基础。”李春山表示，如给予相应的税收、信贷等方面的财政金融支持，政府在采购、投资时，把ESG作为准入门槛，将ESG评级机构纳入投资或召采的可行性框架中，将政府投资向社会贡献度高的风能企业倾斜。

李春山建议，“有为政府”政策支持与引导各类金融机构要素向优质风电企业流动，制定更为规范的ESG信息披露标准，建立健全绿色金融风险防范化解机制，为金融机构树立ESG投资风向标，促使金融机构前瞻性的发现市场的风险和机遇，推动市场资源配置实现效益最大化，效率最优化，实现“有效政府”与“有为政府”的有机结合。

文 | 本报记者  苏南