在日常交际中

同事相聚

自然少不了把酒言欢

如若共同饮酒后

有人回到家中因饮酒过量导致猝死

同桌人员是否需要承担责任呢？

今天一起看看这个真实案例

近日，南丹法院城关人民法庭审理了这样一起聚餐酒后猝死的纠纷案件。

案情回顾

小李与阿龙、老默、刘一、富贵、吉吉、阿强(第三人,同桌但未饮酒)等 6 人同为南丹县某食品批发部员工。

2022年10月28日，阿龙通过电话、微信等方式多次催促小李到其住处聚餐，小李因盛情邀请不便拒绝，遂于晚上10点赴约。

席间，小李喝了两杯自酿糯米酒以及葡萄酒，回到家后便在床边跪地不起。其家人见状不妙，立即拨打120急救电话，医护人员到场后抢救无效并当场宣布小李死亡。    

经鉴定中心鉴定，小李符合酒后心源性猝死。

小李不幸去世后，家属与同桌饮酒者多次协商赔偿事宜均未能达成赔偿协议，引发纠纷诉至法院。

( 小李亲属认为 )

小李生前不胜酒力，极少饮酒，但小李却在阿龙处短短 1小时内大量饮酒，同桌人员对小李的死亡应当负有不可推卸的责任，遂将阿龙等人诉至法院，要求共同赔偿各项经济损失112.5万元中的20%。

法院调解   

因案件涉及当事人多，在审理过程中，各方各执一词，各有各的道理，庭前、庭审中始终无法达成和解。

“因饮酒导致意外身亡后，家属将同桌饮酒人员告上法院，这样的案子其实不少，考虑到双方都是同事朋友，结合南丹聚餐都会饮酒的风俗民情，我认为还是得继续做各方的思想工作，争取调解结案……”

承办人黄法官在充分了解案情后决定暂不判决，继续做当事人的思想工作，一个一个反复打电话沟通，根据反馈意见及时调整方案。

“法官，我老公平时几乎不喝酒，同事们也都知道的，当晚就是主家不停地催他，他才不得不去。如果同桌的不劝酒，他不可能在短短一小时内就饮用度数不明的自酿米酒和葡萄酒。出门时人还好好的，去他们那里一趟回来就出事了，他们敢说没有责任吗？他们一定得赔偿！”

原告

被告

“法官，我们约小李吃饭是想几个同事一起聚聚联络感情，他能喝多少他自己应该最清楚，我们并没有劝他喝酒，还安全把他送到家了，他回家后出事我们有什么责任？”

调解几度陷入僵局，但承办法官并不气馁，一连几天继续与原、被告双方及其代理人、第三人进行协调沟通。

小李作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为有认知、控制能力……

同桌饮酒人员相互间负有注意、提醒的义务……

在后续与各当事人的沟通中，黄法官结合“对于负有注意义务的共同饮酒者所应承担的赔偿责任”，综合考虑饮酒行为的组织、饮酒过程中是否有劝酒行为、同桌人员的过错程度等因素，针对不同的当事人进行详细的释法说理。

经过再三努力，调解终于顺利推进，各方当事人互谅互让，达成调解协议。

协议约定，对于原告方的各项经济损失，酌情由组织饮酒者阿龙承担约3%（3.28万元），提前离席的老默、阿强各承担约0.9%（1万元），其余同桌饮酒人员刘一、富贵、吉吉各承担约1.2%（1.28万元）的赔偿责任；6人赔偿金额共计9.12万元。

目前，同桌的6人均全部支付了赔偿款，纠纷得到了顺利解决。

同事间聚餐饮酒本为正常社交，情谊行为本身并不会产生法律上的权利义务关系。但如果在情谊行为发生的过程中，存在当事人的权益受到侵害的情形，法律作为公民权益的保护法，应当给予救济，对该行为进行规范和调整。

数人同桌饮酒时，相互之间应有善良的互相照顾和注意的义务，参与者应相互提醒避免过量饮酒，饮酒后应及时采取合理的保护措施，以最大限度地保障共同饮酒者的生命健康安全。

聚餐饮酒，量力而行，同行饮酒，互相照顾，不要让本是亲友的大家成为对簿公堂的陌路人。

（文中名字均属化名）

来源 | 河池中院