案情回顾：

每逢情人节，不少人会选择赠送礼物给心仪的对象。如果在追求对方过程中赠送出去的礼物，一方想要追回，法院会怎么判？记者从潮州市中级人民法院获悉，日前，潮州中院二审审结一起赠与合同纠纷案。案件中，原告李某向被告郑某提出归还礼物或赔偿购买费用的诉讼请求，被法院依法判决驳回。

2019年5月，李某、郑某相识，后李某向郑某表达追求之意，被郑某拒绝。2020年11月7日，李某购买某品牌项链托人转交郑某，并通过书信表达项链系送给郑某礼物。郑某收到项链后，向李某表示其已有男朋友，要退回项链。李某表示等郑某两年，并希望郑某届时带着礼物与李某见面。之后，郑某通过李某朋友表示想要退回礼物的意愿，但因未取得李某地址故退回未成。一年后，李某找到郑某想要回项链，被告知项链已变卖。李某认为其本意系将项链委托郑某保管两年以期再续前缘，现郑某却拒不退还，遂向法院提起诉讼，请求判令郑某返还李某项链或向李某支付17600元等额购买费用。

一审法院经审理认为，李某为追求郑某购买项链，托人转交郑某时并未表达要求郑某代为保管的意思，还通过书信说明项链系礼物。郑某接收后已向李某表达退还项链的意愿，并未表示代为保管的意愿，因此双方并未达成代为保管的共同意思表示。李某虽在双方微信聊天中提出等郑某两年时间，希望郑某带其礼物来见面的请求，其表达的真实意思是希望郑某回心转意答应与其形成恋爱关系，并非要求郑某代为保管项链的意思，李某主张双方系保管合同关系的理由不成立。结合李某向郑某送案涉项链的事实及双方的沟通过程可以看出，李某的行为系无偿赠与行为，郑某虽曾想退回项链，后又把案涉项链变卖，其行为已经表示接受赠与的意思，双方构成赠与合同关系。故依法判决驳回李某的诉讼请求。李某不服一审判决，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。

法官提醒：

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。对于赠与的财产能否撤销的问题,要根据具体案情具体分析。

若赠与财产已完成财产权利转移，除非受赠人存在《民法典》第663条规定的严重侵害赠与人或其近亲属的合法权益、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行附义务的赠与合同约定义务的法定情形，赠与人不能再撤销赠与，即不能再要求返还赠与物。

若赠与财产的权利尚未转移（动产交付前，不动产过户登记前），除经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同外，赠与人可以撤销赠与。

上述案件中，李某与郑某之间并未形成保管合意，赠送礼物后要求退还，不符合可撤销赠与的法定情形，故法院不予支持。追求者追求心仪对象时应考虑被追求者情感状况和自身经济条件。为避免以后产生经济纠纷，应当理性表达爱意，对赠送超出自己经济承受能力的礼物或大额金钱时要理性考虑、量力而行。