“铃……铃……”电话铃声急促响起，王林林法官刚接起电话，就听见一个高亢的男声说道：“我那个案子冤枉，为什么判决跟我要钱，一审判得不对……”来电人没有说明姓名及案号，王林林法官一时摸不着头脑：“你先别急，你是哪个案子的当事人，有什么需要说明的问题？慢慢说。”听到法官耐心的安抚后，当事人激动的情绪逐渐得到缓解，道起了事情的经过。

　　电话那头的当事人是王某。1997年1月，张某向宋某预付货款，宋某出具了一张收到条，载明“收到张某现金叁万元整”，宋某与王某共同在收到条中签字捺印。后来，张某曾从宋某处拉货抵顶部分款项，但剩余款项经多次索要未果。张某遂于2022年向法院提起诉讼，要求宋某与王某共同还款，一审法院经审理支持了张某的诉讼请求。王某不服，提起上诉。

　　“我就是宋某雇佣干活的，当时只是作为证人签的字，1997年底开始我就不跟着宋某工作了，一审开庭也没通知我去。”说到这里，王某的情绪又激动起来。王林林法官听完基本案情后，告知其案情及诉求都已经阐述清楚，法院会依法进行审查，如果有其他证据及意见，可以在开庭时一并提出，并再次向其强调开庭时间。王某明确表示了解开庭时间，会继续寻找证据。

　　放下电话后，王林林法官核实了案件卷宗材料，发现张某持有的收到条中并没有标注王某是证人，一审根据该证据判决宋某与王某承担共同还款责任并无不当。但从刚刚王某情绪激动的反馈看来，一审直接判决的效果并不好。当事人意见这么大，即便判决了也不会主动履行，反而会因为这份判决导致邻里矛盾升级。

　　为此，王林林法官联系了一审承办法官了解情况。原来，一审先后通过邮寄送达、电话送达、上门送达等多种方式，才成功向宋某、王某送达开庭传票，但开庭时二人均未到庭，一审无法调解只能判决。判决后，王某也曾多次向一审承办法官打电话表示不满。

　　与此同时，二审也出现了送达问题。根据多年办案经验，王林林法官决定找当地村委帮忙，并在一审承办法官协助下，与村委取得了联系，通过村主任找到了宋某的同住家属，在庭前将开庭传票等文书送达了宋某。

　　然而二审开庭当天，宋某、王某仍未到庭。经过了解，王某因为疫情原因未能到庭，但宋某还是电话联系不上。这让本来想当庭调解的法官犯了难，想要调解，还是得联系上宋某。王林林法官又与村主任取得联系，村主任介绍的村委成员表示他可以联系上宋某，听到这里，王林林法官急忙跟这位村委成员讲明了案情，并阐明了二审可能的判决结果，请他帮助调解。

　　最终，经过法院、村委、当事人、代理人等多方反复沟通交流，宋某同意向张某支付15000元。各方在村委会签了调解协议，王某的脸上浮现出了笑容，村委会也对法官工作给予高度赞扬。这项1997年就已经形成的债权，这件悬在张某心头25年的烦心事，最终得到圆满解决。

　　一审在宋某与王某都未到庭的情况下，根据证据作出判决，看似“案结”，但并未“事了”。二审过程中，在仍然存在送达困难、当事人未到庭的情况下，王林林法官没有急于结案，就案办案，而是积极转变思路，充分发挥能动性，主动、多次联系一审承办法官及当地村委会，合力为当事人搭建调解平台，畅通沟通渠道，最终在多方努力下，促成了当事人的和解及主动履行。案件标的额虽小，在一众大额民商事案件中不算突出，但承办法官仍然倾注百分百的心力，小案不小办，全力帮助当事人化解纠纷。真正做到了心中有民、为民解忧、急民所急、为民所想，切实维护保障了当事人的合法权益，增强了当事人的司法获得感。

全媒体记者 王美莹 通讯员 吴丹 于珊依