相信很多人都以为，那些声称自己有道德感强的人不仅行为更有道德，而且对自己的要求也比对其他人的更高。

然而，根据《英国心理学杂志》最近的一篇论文，这类人事实上可能更容易出现道德上的虚伪，在严厉评判他人的同时却放任自己的行为。对于那些更关心自己声誉的人来说，情况尤其如此。这项工作表明，至少有部分声称自己道德感强的人这么做仅仅是因为认为这将提高他们的社会地位，而不是因为他们真正认同这种说法。

在第一项实验研究中，阿姆斯特丹大学的Mengchen Dong及其同事要求198名来自荷兰的学生参与者评估四个描述道德过失的场景，例如自己与朋友分享了一个机密项目的信息，或是你的同事对其他人分享了项目的机密信息。随后，参与者们被要求对自己或同事进行道德上的评价。

为了收集关于自我报告的道德品质的数据，研究小组使用了一个测量对正义敏感性的量表。(例如，如果有人没有得到他们应得的奖励，参与者会如何对他们的难过程度进行评分）。参与者还完成了一份问卷，评估他们有关维护声誉的动机水平（例如，询问他们是否愿意改变自己的行为以打动他人）。

结果显示，对于那些不太关心自己声誉的人来说，道德品质得分高的参与者事实上对自己的指责比对同事的指责更严厉。然而，在那些担心自己声誉的人中，道德品质高的参与者对他人的指责比对自己更严厉。也就是说，他们在某种程度上展示了道德虚伪的证据：尽管他们声称关心正义，但实际上他们对自己缺少道德的行为感到更宽容。

在接下来的研究中，研究小组评估了道德品质的另一个方面--道德认同。这指的是一个人认同道德态度和行为的程度，例如关心、同情和帮助。道德认同是决定一个人道德身份的关键要素。

共有301名美国的参与者完成了道德认同和声誉管理量表。这些参与者随后分发或见证了总共10美元的分发。这有两种方式：给 "分配者 "和 "接受者 "都分配5美元（公平的选择），或者给分配者分配8美元，给接受者分配2美元（自私的选择）。之后，参与者对选择的可接受性进行判断。

大约三分之二被赋予 "分配者 "角色的人实际上做出了公平的选择。更重要的是，道德认同的分数确实与实际行为有关--那些分数较高的人更有可能做出公平的选择，而声誉管理的分数对此没有影响。

然而，当选择是自私的时候，在道德认同方面得分较高的人给其他人的评分比他们自己的评分低。同样，对于那些更关心管理自己声誉的人来说，情况尤其如此。

道德品德高且对自己声誉焦虑的参与者没有比其他参与者表现出更积极且更公平的选择。这表明他们认为道德谴责是比道德赞美更有用的工具，可以提高自己的声誉。该小组写道："与其实际付出，人们可能很容易将道德谴责作为一种策略，向他人展示自己的正义性"。

在实验室之外，还需要更多的研究来探索这些行为在现实情况中的表现。在一项在线研究中提供匿名答复是一回事；在现实世界中，一个自认为有道德的政治家或商业领袖--而且知道他们的道德行为和判断将被监测--可能会表现出不同的行为。他们可能不那么容易采用道德上的双重标准。或者，如果他们对声誉的关注度非常高，也许他们可能更容易出现这种情况。

目前，这项工作确实支持这样的观点：如果一个人表面自己的道德准则高，对此保留适当的怀疑是明智的。该团队写道："一条众所周知的道德黄金法则是，像对待自己一样对待他人。"然而，他们的结果实际上表明，在评判他人时，至少有一些自称拥有强大道德品质的人甚至比其他人更难以遵循这一规则。

参考文献（点击滑动查看）

酷炫脑长期征集脑科学、心理学类文章，欢迎投稿

投稿请发邮箱：[email protected]

点这里，让朋友知道你热爱脑科学