好友相聚，饮酒助兴。原本开开心心的一场聚会，没想到第二天其中一人却不幸离世，他的家人认为一起饮酒的朋友应为此负责，于是将他们起诉至法院要求赔偿。昨日，海沧区法院发布了这起因饮酒引发的纠纷，判定四名被告依法不应承担侵权损害赔偿责任。

好友相聚饮酒至凌晨 家人不认可死亡结果起诉索赔

事情发生在去年12月17日，当晚，阿华、小志及其女友小芳三人聚餐后，阿华提议再去吃夜宵，小奇和小军也来赴约。其间，阿华与小志先共饮五瓶啤酒，之后，他又和小奇各喝了一瓶白酒，小志喝了一杯，小芳和小军均未饮酒。席间，小军曾劝阿华不要多喝。

次日凌晨1时许，小志和小芳先行离开，小奇表示自己和小军送阿华回家。后来，他们又叫了两个人帮忙将阿华抬回其公寓。抬到公寓楼下时，喝多了的小奇吐了，于是小军和另外两人将阿华送至房间，小军帮阿华盖好被子后离开，临走时把钥匙也带走了。

当天上午9时许，小军前去看望阿华，见他还在睡觉，打着呼噜。当天下午3时40分许，不放心的小军再次去看望阿华，发现他一动不动，叫了也没反应，感觉不对劲，赶紧打电话给120，将阿华送往医院抢救。

当晚，阿华经抢救无效离世，医院诊断其系猝死、呼吸心跳骤停，公安机关也排除了刑事案件的可能性，认定为意外死亡。但是，阿华的父母不认可这个结果，他们认为与儿子一起饮酒的朋友负有责任，于是起诉小志、小芳、小奇和小军，提出赔偿要求。

法院判决好友已尽义务 酒后猝死自行承担损害结果

海沧区法院审理认为，阿华在饮酒后的次日下午死亡，因未进行尸检，饮酒与死亡结果之间的因果关系未能确定。其次，聚餐饮酒属于正常的人情社交往来，没有证据显示小志等四名共同饮酒人有强行劝酒、拼酒的行为。酒后，小军和小奇将其送回住处，已承担一般共同饮酒人酒后应尽的注意义务。阿华作为完全民事行为能力人，理应了解过度饮酒、酒类混饮可能导致的危险，其并未主动控制酒量，依法应自行承担损害结果。

二审法院维持了上述判决结果。

那么，什么情况下共同饮酒人需承担法律责任呢？法官解释，有以下4种情况：一是强迫性劝酒，比如用语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒；二是明知道对方不能喝酒仍劝酒，比如明知对方身体状况不适宜饮酒，仍劝其饮酒诱发疾病等；三是当饮酒者已失去或即将失去自控能力、神志不清时，未将其安全护送至家中或医院醒酒；四是酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害的。

（文中人物均为化名）

（文/厦门晚报记者 彭菲 通讯员 海法 漫画/刘哲姝）