2020年8月，蔡大伯想办理ETC，意外得知自己尚有银行贷款未偿还，征信存在问题。蔡大伯懵了，自己从未向银行贷过款，金钱往来小心谨慎，怎么会有不良征信记录？仔细回想了一番，十多年前的一件事浮现在他的脑海中。

2009年3月，蔡大伯的前侄女婿阿淼（化名）因开设公司向他借用身份证，几个月后归还。听说阿淼的公司步入了正轨，蔡大伯还由衷地为侄女一家感到欣慰。然而，没过多久让蔡大伯意外的事发生了。

2010年初的一天，蔡大伯收到了法院寄送的起诉材料及传票，诉状上的内容让他傻了眼。某银行分行向法院起诉，要求蔡大伯归还在2009年4月申请的小额贷款5万元及相应利息。

蔡大伯立马联系侄女一家询问，电话那头阿淼主动承认，是自己使用了蔡大伯的身份证向银行申请贷款，并承诺会妥善解决。

几天后，阿淼告诉蔡大伯，贷款已经还清，蔡大伯并未怀疑，并将传票等材料交给了哥哥蔡某。

已然过去十多年，蔡大伯一直以为当年这事早已顺利翻篇，却没想到事情又起波折。

阿淼并未按承诺归还贷款，又已与侄女离婚无从联系，而贷款记录确确实实在自己名下。要面对的不只是5万元贷款，还有十年多的高额利息，对于身患残疾、收入本不宽裕的蔡大伯而言，这无疑是雪上加霜。不良征信记录也令蔡大伯的正常权益受限。蔡大伯尝试与银行协商，并邀请媒体介入，但最终问题仍未解决，原本亲近的两家人也因此闹僵了。

无奈之下，蔡大伯向拱墅区检察院申请监督，并递交了笔迹、指纹鉴定申请材料。

在调阅、审查了原审卷宗及相关材料后，承办检察官发现，蔡大伯向检察机关提交的身份证，与十年前办理贷款时留存的身份证存在差异，照片不相同，反面有效期也不一致。

为进一步查清事情缘由，承办检察官向蔡大伯户籍所在地的公安机关调取了其身份证信息，并通过蔡大伯侄女提供的信息，经多方渠道找到了关键人物阿淼。

阿淼承认，自己借用蔡大伯身份证开办公司后并未及时归还，而是对身份证、结婚证进行了伪造，身份证正面信息是蔡大伯，照片和反面信息为其本人信息；结婚证上的照片是其与妻子，而男方信息为蔡大伯。

他冒用蔡大伯的身份贷款5万元，由于公司经营不善，无力偿还。收到老丈人蔡某转交的传票后，再次冒用蔡大伯身份前往法院应诉，并与银行达成了调解协议，但时至今日仍未履行。

虽然获取了阿淼的自认笔录，但为了确保证据链更加充实完善，承办检察官想到原始贷款申请材料中应当有相关指印，打算从客观证据入手，借助检察技术的优势固定证据、还原真相。

原始贷款申请材料等检材留存于银行内部，作为与案件处理结果有利害关系的另一方当事人，让银行提供检材是否会存在阻力？为此，承办检察官从查清案件事实、彻底化解双方矛盾等多角度出发，与银行反复沟通协调，最终银行通过内部层层审批，提供了鉴定所需的检材。

收齐鉴定材料后，承办检察官立即委托技术部门启动协同办案机制，经层报上级检察机关，向浙江省检察院司法鉴定中心申请委托手印鉴定。

经过省、市检察院鉴定人的详实检验，原始贷款申请的多份材料因油墨及捺印手法等问题，存在部分指印模糊、不完整等现象，但指印细节特征反映较为明显稳定，具有检验鉴定价值。鉴定人分别提取了蔡大伯及“阿淼”的十指指印，从完整性、清晰度、细节特征等方面入手，对纹线类型、流向、形态、结构、位置、线数等关键点进行比对，最终证实了借款人签名栏处指印与样本“阿淼”的右食指指印同一。

经过对全案事实、证据的整合分析，拱墅区检察院认为，案外人阿淼冒用蔡大伯的身份向银行贷款，又隐瞒事实真相参与诉讼并达成调解协议，破坏了审判秩序，遂发出再审检察建议。2023年1月，法院采纳了检察机关的再审建议，裁定撤销原民事调解书，驳回银行的起诉。