10月13日，一条新闻冲上热搜新闻榜。

河南周口的胡女士，10月8日向媒体反映，丈夫去世后留给她的10万元存款，被银行员工转走买成了理财产品，至今无法追回。

“因为是银行的工作人员帮助存的，她告诉我是银行内部存款，别的啥也没说，也没有签什么东西。”胡女士说。

银行对这件事的回应是：属员工个人行为。

言下之义是，银行不为此担责。

要担责的是职务行为。

那么，银行员工转变客户存款用途的行为，到底是个人行为，还是职务行为？

法律人士对此的回答是，是否属于职务行为，可以从以下四个方面来认定：

1、行为是否有经营者的授权，是否是有雇佣关系的工作人员所为。

2、行为是否发生在工作时间、工作场所。

3、行为是否以经营者的名义或身份实施。

4、行为与职务是否有内在联系，如行为的内容是否是工作需要，是否符合雇主雇用的目的，行为是否具有为法人谋利的意思。

在此，第二条、第四条争议不大，银行员工的行为发生在工作时间、工作场所，行为与职务有内在联系。银行员工的行为符合这两条。

看其余两条。

第一条，这是职务行为基本的条件。关于“是否是有雇佣关系”，银行员工肯定是与银行有雇佣关系的，这个条件无庸置疑。

有争议的，是“是否有经营者的授权”。对此，银行可以说并没有授权给员工实施这类行为。但是，银行员工是在银行工作设备上将存款转成理财产品的，银行是授权该员工使用工作设备的，这里是实际授权行为。

看第三条，员工是不是以银行的名义将客户存款转成理财产品的。

如胡女士所言，是银行的工作人员帮助她存的，员工只说这是银行内部存款，别的啥也没说，也没有签什么东西。

在这里，员工可能确实不是银行名义进行这项操作的，但存款转成理财这个行为，是以银行员工身份，在银行工作设备上进行的，而且明显对胡女士进行了误导——说是“银行的内部存款”。

在这里还想问的是，银行有没有给员工下达这方面的任务指标，而且还很高，员工为完成任务只能这样操作？

分析至此，银行以“个人行为”进行推脱，是不能服人的。

作为一家讲究信誉、负责任的单位，应当主动去纠正这种行为。而作为顾客，应当据理力争，维护自己的利益。

在此，很多单位就纠正了这类错误，只不过是在被骂或面临投诉的情况下。

在这起事件中，胡女士是在信息不对称的情况下，被误导消费的。

很多人都有这种经历，去一些服务单位办业务，因为信息不对称，完全是在其员工诱导下一步步走的，有的也就一步步走入消费陷阱——尤其是老年人。

在此，还要呼吁有关机构，顾客去办业务，不应当让员工利用信息不对称，对顾客进行误导消费。

这里有一个深层原因，有关机构为了业绩、利润，对员工层层加码工作任务，完不成就采取扣奖金等惩罚措施。员工没有办法，只好采取误导消费等行为。

在此呼吁有关机构，不要这样加码工作任务，以逼迫员工走上邪路。长期来看，这样做败坏了机构信誉和前途。

来源｜大象新闻等

传稿｜王怡涵

投稿邮箱｜[email protected]

版权归原作者所有，如有侵权及时联系删除。