霍姆斯曾经说过：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”。我们需要用漫长的职业生涯去探索和积累审判实践经验，并让这些经验更好地指导实践。每一次的定分止争背后，都是矛盾纠纷化解方式的不断优化。

“把我家的茶叶地还给我！你这是侵权行为！”

“早在1994年7月，你爸就已经把这块茶叶地卖给我了，这些年茶叶地都是我在经营管理，目前村里健在的老人和部分村民都可以证明。”

这是一起土地经营权纠纷。原告马某与被告肖某系同乡邻里关系，1993年，马某和父母在布朗山乡自家承包地上种植了4亩茶树，肖某是马某父亲的至交，马某父亲口头上答应将涉案茶地交给被告肖某经营管理。

1997年，马某父亲分家时将涉案茶地分给马某，但其常年在外务工无暇管理。2022年，马某父亲去世，马某曾多次与肖某协商归还茶地事宜，肖某不但拒绝归还，还把茶地转租他人，双方因此发生纠纷。经村干部、相关部门多次调解，仍未达成一致意见，原告马某遂诉至法院，要求被告肖某停止侵权返还茶叶地。

　受案后，我调阅了卷宗，初步评估和分析了案件发生的原因和背景，但根据此类案件的办理经验，要更快、更清楚地查清事实，还得进行实地勘察，于是我把双方当事人同时约到涉案茶地。

　　“法官，就是这，你看这左边19行、右边11行4亩茶叶地就是我家的。”顺着原告马某的指引，我在现场发现，马某所说和诉状描述、林权证登记情况基本一致。对此，我反复对比并临摹出现场勘验草图。

事实基本清楚，为了方便双方当事人，我们将庭审地点设在了当地村委会。庭审过程中，肖某情绪有些激动：“法官，我自1997年开始就从马某父亲手里接手茶叶地并经营、管理、扩建，直到2022年10月马某父亲去世，他从未向我提出茶叶地的权属问题。现在马某让我归还茶叶地，这么多年来，我付出了多少资金和心血啊……”我只能一边安抚双方当事人情绪，一边听取各方意见，引导双方依法陈述、举证、质证。

从庭审情况来看，原告马某父亲已去世，当年其是否将茶地卖给肖某已经难以查清。从司法技术上来说，本案可以通过举证责任分配等法律规则得出判决结果，但经验告诉我们，简单粗暴地下判能暂时解决当前的法律问题，可如若双方当事人的“心结”不解，又会给新的矛盾纠纷埋下隐患。因此，化解本案矛盾最好的方式是调解。

双方当事人生活在一个寨子，是多年至交关系，彼此之间以“叔侄”相称，虽无亲属关系，但也是难能可贵的情谊。我思考着，我们的调解工作能不能从这个方面“下手”。我利用和双方“拉家常”向他们传达理念：今后日子还长，始终是抬头不见低头见，古有“六尺巷”，今日更应“邻里亲”。经过法、理、情的多重劝说，双方的情绪终于得以缓和。

本案中，双方矛盾的症结不在于土地的权属，是对土地上的茶叶附着物有争议。被告肖某经营管理茶地多年，投入了大量的人力物力，当然不愿意轻易归还。对此，我建议土地上附着物茶叶归原告马某统一经营管理收益，并由马某对肖某作出适当的补偿。被告肖某也表示，若原告愿意作出补偿，就把茶地归还给原告。据此，原、被告双方都各让一步达成调解协议，原告马某补偿被告肖某土地上附着物茶叶款1.8万元，被告肖某将茶地归还原告马某。调解协议签订后，双方握手言和，案结事了。

　　此次案件的顺利调解，是我们对通过案件审判“小切口”，讲好和谐稳定的“大道理”的一次成功实践。审判经验在本案化解方案选择中起到重要作用，通过司法调解，促使双方当事人进行互动、自省、抉择，让双方自愿达成、接受、履行调解协议，不仅从根本上修复了双方的关系，更有效降低了当事人通过诉讼外途径解决纠纷的几率。

来源 | 西双版纳州中级人民法院

作者 | 左先路