人大常委会对“一府两院”工作开展评议，是地方人大特别是县乡人大在实践中探索、总结的一种监督形式。工作评议综合运用了其他监督形式的一些特征，把人民群众、人大代表、权力机关的监督有机结合起来，把监督事与监督人有机结合起来，把监督和整改有机结合起来，强化了人大的监督职能，提高人大监督的质量，拓宽了人大监督的渠道。被评部门普遍感到人大工作评议监督力度大，效果好,有力推进了“一府两院”及其部门改进工作，提高工作水平。当然，在实际工作中，工作评议也客观存在一些问题，需要我们进一步研究解决。

当前工作评议普遍存在的问题

从各地开展工作评议的实践看，大致分为两种，一种是对“一府两院”的专项工作开展评议，一种是对政府部门（包括一些垂直管理部门）的工作开展评议。实施评议的时间周期相对较长，一般包含准备、调研、评议、整改四个阶段，在实际工作中，还存在一些问题和薄弱环节，致使工作评议不能取得令人满意的效果，主要是：

面面俱到，重点不突出。从评议内容看，有的地方人大在评议“一府两院”专项工作时，没有把侧重点应放在依法行政、公正司法方面，所选的监督议题既不是国家机关和地方经济社会发展中带有根本性、长远性的重大事项，也不是社会普遍关注和人民群众关心的热点难点问题；有的地方人大在评议部门工作时，把所有工作都纳入评议的内容，甚至把部门的党建工作也纳入其中，这样面面俱到，事事都评，不仅被评议部门穷于应付，而且会造成监督难以真正到位。

蜻蜓点水，调研不深入。有的地方人大评议调查组在会前调查时，调研渠道不宽，形式单一，习惯开开座谈会，听听汇报，浮在上面，如蜻蜓点水，没有深入实际，深入基层，深入群众调研。调查对象不全，没有深入被评部门干部职工、工作有联系的部门、服务对象以及社会群众，广泛征求社会各界对被评部门、专项工作的意见建议。评议调查组中懂法律、懂经济等相关专业人员缺乏，在评议“两院”专项工作和专业性较强的政府部门时，显得力不从心，难以从专业角度提出问题和建议。

隔靴挠痒，评议发言不靠实，在召开人大常委会集中评议时，有的委员、人大代表由于会前没有深入调研，认真准备，对被评部门的工作知之甚少，因而提不出有针对性的意见建议，即便提出，也是“加强宣传、加大投入、强化领导”等等一些泛泛而谈的建议，甚至有的委员、人大代表提出的问题建议仅凭道听途说，不着边际。有的委员、人大代表在评议部门工作时，碍于情面，怕得罪人，只讲成绩，讲好话，不讲缺点和失误，提出的问题建议过于笼统，致使人大工作评议缺乏应有的力度和权威。

流于形式，整改落实不到位，评议是手段，整改是目的。人大工作评议的效果如何，取决于被评部门整改落实是否到位。目前，有的地方人大存在的重评议程序、轻事后监督的现象，“一评了之”，缺少事后连续性的监督，使一些被评部门虽找出了自身存在的不足，但由于没有认真整改落实，部门工作没有多大改进，一些问题始终得不到解决，人大评议效果大打折扣。还有少数被评部门落实人大评议意见不积极，敷衍应付，整改责任不明确，措施不得力，没有从根本上解决工作上存在的问题，满足于文来文往，以文字汇报落实人大评议意见。

既然工作评议是一种行之有效的监督形式，那么如何克服和消除上述存在的问题，使人大评议工作收到点准“穴”评出“汗”的实际效果呢？笔者以为有以下几个路径： 

积极回应社会关切

各地人大在确定年度监督议题安排计划时，注意把听取和审议专项工作报告、执法检查、专题询问等议题与工作评议结合起来，根据监督法听取和审议“一府两院”专项工作报告六个方面的途径，广泛征集议题，对社会普遍关注和人民群众关心的热点难点问题，作为工作评议的重点，优先安排专项工作评议和部门工作评议，回应社会关切。每年评议的专项工作和部门不宜多，一次人大常委会评议两个部门为宜，一年安排两次。每年确定评议对象时，由人大集体研究，或由人大常委会组成人员票决产生，原则上，届内要对“两院”相关专项工作和每个政府组成部门进行一次评议。

夯实工作评议基础

调查研究是搞好工作评议的基础，调查的广度、深度和质量，对评议工作的效果有着直接的影响。因此，在评议准备阶段，要集中一段时间，广泛开展调研，全面了解被评议的专项工作和部门工作情况，为常委会会议评议奠定坚实的基础。每次确定评议对象之后，地方人大要拟定详细的实施方案，并根据被评议的专项工作和部门工作的特点，成立相应的评议调查组。调查组要深入被评部门、深入基层、深入群众，通过组织召开被评议部门的干部职工、服务对象、人大代表和群众代表不同层面的座谈会，全面了解掌握被评部门的工作整体情况。调查中既要了解成绩，也要找准问题，特别是对反映比较突出的问题，要反复调查核实。在掌握大量第一手材料的前提下，通过集体讨论，形成内容翔实、观点明确、客观全面的调查报告，为人大常委会作出公正评价提供依据。

客观公正提出意见

在召开人大常委会评议之前，采取上下人大联动的办法，广泛征求社会各方面对被评议的专项工作和部门工作的意见建议。在听取和审议被评部门工作情况汇报之后，组织人大常委会组成人员对被评部门的工作进行满意度测评，测评采用电子表决的方式，一般设置满意、基本满意、不满意三个评价档次。必要时，也可以采取量化打分的办法，对被评部门的工作进行测评。人大常委会组成人员对被评部门工作的满意度测评结果当场公布，同时，人大常委会还根据调查组提交的调查报告和常委会组成人员、人大代表的评议情况，对被评部门的工作提出客观公正的评议意见，也要通过媒体及时向社会公开，接受社会监督。

跟踪督促整改落实

评议工作要取得实效，关键在于审议意见的研究处理和评议结果的运用。一方面，地方人大要将评议结果报送同级党委、政府，为党委、政府决策提供参考。评议垂直管理部门的结果，及时报上级垂直主管部门；另一方面，地方人大应根据监督法的规定，将常委会组成人员的评议意见以及人大工作评议小组的调查报告，一并交由“一府两院”及被评部门研究处理，并要求在规定时间内把处理情况向人大常委会作出反馈。必要时，地方人大常委会可对整改落实情况再次进行满意度测评，决定是否采取询问、质询和罢免等刚性监督手段实施问责。

总之，工作评议作为县乡人大普遍采用的一种监督形式，以实实在在的监督成效，得到社会各方面的认可。中共中央转发《中共全国人大常委会党组关于加强县乡人大工作和建设的若干意见》中都把工作评议作为一种监督形式，要求完善工作机制，加大督促落实和跟踪问效力度，增强监督的针对性和实效性，切实推动有关方面改进工作、解决问题。可以预见，随着各地人大积极探索，不断完善，工作评议必将显示出旺盛的生机和活力。（张三）