极目新闻评论员 吴双建

近日，发生安徽合肥的一桩交通事故，在网络上引发关注和热议。监控视频显示，12月10日下午1时许，在合肥市一丁字路口处，一辆黑色SUV减速右拐。这时，一位老人骑着电动车逆向驶来，摔倒在黑色SUV附近。SUV的家属陈女士发文称，骑电动车的是个七旬老人，事故发生时，儿子驾驶的SUV并没有碰到老人和电动车。事故发生后，儿子还主动下车搀扶老人，没想到好心办了坏事。陈女士透露说，目前，这起事故责任判定已经下来了：儿子被判次责，还要承担一定责任。（据12月17日红星新闻）

相关视频截图

陈女士将视频发上网，就是认为自己的儿子并没有过错。她的理解是，事故发生时，儿子驾驶的SUV并没有碰到老人和电动车，就不应该承担责任。

应该说，这里面有一个理解误差。事实上，法律并未将交通事故限定在接触碰撞的范畴，无接触无碰撞也会发生交通事故，从而产生责任承担问题。正如辖区交警部门所言，交通事故不一定非要求物理上有实质性接触才会发生，具体的案件还需交警根据具体情况进行判定。

这起案件的关键之处，不仅在双方是否有接触上，而是老人有逆行的行为，是他违反法规在先。一般来说，案件的责任认定应该符合公平公正的原则，让过错方承担责任才是。因此，结合双方没有物理接触的事实，判定SUV车主承担次责是否合理，许多网友产生质疑，当地交警部门是否应当拿出次责的说明？

就交警认定SUV车主承担“次责”，又是多少责任呢？依据“安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法”的第五十三条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。

相关法律截图

虽然说，一般机动车都购买有相关保险，但人们更关心的是，这个事故责任认定，是否承载了社会公平正义的责任。

SUV驾驶人现场有帮扶老人的情节，值得肯定，但要强调的是，这对责任认定本身并无实质性的影响。没必要将责任认定与此混为一谈。至于“开车就走，不理不睬更好一些”的说法，相关案例显示，如果有证据同样是跑不掉的。另外，如果此行为被认定为“肇事逃逸”，会面临更严重的处罚。

说来说去，交通事故的成因很复杂，案例之间没有可比性，还是要看事件本身。那么，面对这样的热点事件，当地交警部门有必要就认定SUV驾驶人承担次责作出详细说明，说出SUV车主的过错在哪。一方面可以澄清舆论，另一方面还可以起到普法作用。