（接上期）

教皇有时甚至动用开除教籍的手段来实现自己的政治目的，例如教皇就曾对佛罗伦萨使用过这种极端的政治手段。布克哈特认为：

从但丁的时代以来，特别表现在意大利文学和历史里边的对于教会统治的敌视，已经由几个作家作过详细的记述。我们也已经谈过一些关于舆论对于教皇政权所持的态度。那些想要得到最有权威的人士提供的最有力的证据的人，可以在马基雅维里的《史论集》里有名的几段和圭奇阿尔狄尼（圭恰迪尼）的完整的全集里边找到它。

布克哈特甚至认为，马基雅维利对基督教社会功能多有贬抑，“马基雅维里更大胆地前进了一步，认为基督教不能对国家和维护公共自由有帮助”。

上述想法的根源与马基雅维利爱佛罗伦萨也爱意大利的情怀不无关系。马基雅维利是爱国主义者，他的理想就是呼吁实现意大利的统一，并一直在物色一个强势人物去承担这种统一的任务。因为在他看来，当时意大利的处境决定了城邦国家之间的联盟政治及其最终结局都不会如初衷所愿，在结盟问题上马基雅维利是慎之又慎。这是其著作、政治理念的核心目标之一。

我们还可以进一步考虑，如果回到当时的历史环境中去分析问题，那么马基雅维利的非教权主义和爱国统一理想是否蕴含操之过急的成分。相比之下，圭恰迪尼在具体的政治应对策略上则比较务实，认为在当时情景下以保持意大利的多样性为主，政治实践的上策是保持稳定性，指出当时稳定才是最主要的。所以就即时的政治判断力而言，圭恰迪尼是否更务实呢？另外，马基雅维利认为当时的意大利可以依靠强势人物取得统一。马基雅维利还希冀一个外来的政客凯撒·波吉亚来实现统一，但这同样值得商榷。相比之下，美第奇家族依赖金钱势力及相应的平衡手段，在一段时间内取得了成功。另外，教廷在当时还很有势力，它不可能立刻退出世俗政治的舞台，而且它在国际政治舞台上还扮演重要调停人的角色。再进一步设想，当时教廷、教会国的存在确实不利于意大利的统一，但它们的存在是否也保护了意大利各个城邦甚至意大利本身不被欧洲强势力量吞灭并因此获得特定的发展机遇呢？

总之，上述政治思想史的内容是用抽象的政治概念、诠释方法所无法清楚说明的。我们只有回到具体的历史现实之中，才能更透彻地弄清楚存在于意大利政治思想史乃至整个西方政治思想史上的那些国家、共和、民主、自由、权利等政治学范畴的本质。

（未完待续）