背景：

　　“只需要52.1元，就能还原逝去亲人的容貌并和其聊天。”生成式AI技术的发展浪潮之下，与逝去的亲人“再见一面”似乎日渐成为可能。据媒体报道，用AI“复活”逝去的人已经发展成了一门生意。在一些电商平台上，有不少做AI“复活”生意的商家。

　　技术不是冰冷的，也有疗愈人心的暖意，但温暖背后的争论也非常激烈。对于AI“复活”逝者，支持者认为，让技术打破“无处话凄凉”，是对生命意义的探索；反对者则认为，数字人复原程度再高也是建立在代码之上，学会接受亲人的离去，也是必经的人生一课。

　　@《南方日报》：AI“复活”逝者技术的使用边界在哪里？如果用在“非亲人”身上怎么办？进行“数字复活”会不会有违逝者的意愿？这些担心都很有道理，但只要生者与逝者“对话”的意义尚在，就应该为新事物的发展留出空间，用规则体系的补位，保障技术规范应用。

　　@许梦萍：制作AI数字生命是生者对死亡和分离痛苦的一种慰藉，AI“复活”的出现弥合了生与死的鸿沟，但不能模糊生与死的边界。AI“复活”产生的数据所有权应该归谁所有？生者是否有权去“复活”已故者的数据？它背后所带来的伦理问题和科技隐患仍亟待解决。

　　@《北京青年报》：AI“复活”逝者，目前既面临不少技术限制，也可能出现某些侵权乱象。此前，有不法分子利用人脸识别、深度合成等技术实施诈骗，让人防不胜防。假如有不法分子利用AI“复活”技术，通过“数字人”套取他人财产等信息，就有可能成为新型诈骗，带来财产等损失。任何涉及消费者权益的技术和服务，只有在法治轨道内运行才能避免出格“伤人”。只有不断健全完善法律法规，既约束AI“复活”服务提供者，也保障消费者的合法权益，这种新技术新服务才能“长寿”并造福人类。

对此，你怎么看？