10岁女童小雪（化名）在滑雪场玩耍时摔伤，先后住院治疗20天，经司法鉴定为十级伤残。事发之后，女童家长、滑雪场经营者、保险公司对女童受伤原因各执一词，在责任划分上针锋相对。那么，这起意外事故的责任究竟该怎么划分呢？

小雪在某滑雪游乐场参与轮胎滑雪项目时，在下滑过程中被甩出并受伤，出现左肩关节疼痛、活动不便等症状，两次住院治疗20天，经司法鉴定为十级伤残。小雪的母亲薛某多次和滑雪场经营者某体育文化发展有限公司（以下简称体育公司）协商赔偿事宜，一直没有得到积极回应。薛某以女儿小雪为原告，一纸诉状将该体育文化发展有限公司诉至山阳区人民法院，要求赔偿各项费用共计17万余元。因为体育公司在某保险公司投保了意外责任保险，案涉事故发生在保险期间，故薛某将该保险公司列为第二被告参与诉讼。

法庭上，被告体育公司辩称，对原告在其游乐场受伤予以认可，但是游乐场有警示提示，工作人员都是经过专业培训的；轮胎滑雪项目需要工作人员进行助推，也就注意事项对原告予以提示，是原告在下滑过程中双手松开手柄才导致受伤的，系原告监护人未对原告尽到监护职责，应自行承担原告受伤后果。

被告保险公司则称，被告体育公司在其公司投保有公众责任险，但原告的各项诉求过高，请法庭依法予以核减。事故发生的原因是原告在参与滑雪项目的过程中双手松开手柄，原告应当对事故的发生承担全部责任。

主审法官经过实地勘验、证据审查，查清了原告受伤的原因和住院治疗、后续治疗等情况。法院认为，《民法典》第一千一百九十八条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务,造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，结合现场勘验情况，原告受伤时已将近10周岁，不属于游乐场要求的必须由家长陪同入园的情形，被告体育公司亦认可原告受伤时身高符合速降滑雪的要求，故此不能证明原告的监护人未尽到监护职责。同时,被告体育公司称速降滑雪项目处的监控损坏，无法证明原告受伤自身存在过错。

关于保险理赔，法院认为，被告体育公司在第二被告某保险公司进行投保，事故发生在保险期限内，根据保险单中的标准，保险金即可完全赔偿原告的损失。因此，第二被告某保险公司应在责任限额内向原告支付保险金。

最后，法院判决被告体育公司赔偿原告2000多元，第二被告某保险公司在保险限额内向原告支付15万余元。

焦作日报全媒体记者 李征 报道

总值班：程红利

统  筹：曾琳琳

责  编：史凯

编  辑：李灿

校  对：王莹

来  源：焦作晚报